Ухвала суду № 90710158, 08.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/3156/20

Провадження № 1-кс/554/9421/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

за участю прокурора – Сорокіна Є.М.

захисника – Бондарця Д.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мироненка Д.І., погоджене заступником прокурора Харківської області Муратовим С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000182 від 30.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мироненка Д.І., погоджене заступником прокурора Харківської області Муратовим С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000182 від 30.03.2020 р. до 6 місяців.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що капітан поліції Ільницький М.М., призначений згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області від 10.07.2019 за №204 о/с на посаду начальника Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 5, будучи службовою особою - керівником органу Національної поліції України, який відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 цього ж Закону України уповноважений відповідно до покладених на поліцію завдань вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, просив надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади чи службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення») посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), уповноваженою складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, в тому числі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП («Порушення правил щодо карантину людей»), тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, діючи усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вступив у позаслужбові стосунки з начальником Красноградського цеху ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 , отримавши по роду своєї службової діяльності як керівник органу Національної поліції інформацію про здійснення на території Зачепилівського району Харківської області, тобто на території обслуговування очолюваного ним Зачепилівського ВП КрасноградськогоВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 25, ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) підприємницької діяльності з оптової торгівлі відходами та брухтом, у період березня 2020 року, тобто усупереч п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким встановлено заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення, надав вказівку підлеглим працівникам поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області виїхати на вищевказану адресу ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) та повідомити про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У першій половині доби 25.03.2020 заступнику директора – начальнику служби безпеки ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон громадянин ОСОБА_4 та повідомив, що на адресу ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876), розташованого за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 25, приїжджали співробітники Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, особи яких під час досудового розслідування не встановлені, й повідомили, що вказане підприємство не повинно працювати та погрожували складанням протоколу про адміністративне правопорушення за порушення карантинних правил. Після цього, зазначені працівники поліції оглянули майданчик підприємства та повідомили, що поїхали до відділку поліції складати протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких документів співробітники Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не надавали.

Крім того, 25.03.2020 начальник Красноградського цеху ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з метою з`ясування питань, пов`язаних з діяльністю вказаного підприємства, зустрівся із начальником ЗачепилівськогоВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , де під час бесіди, останній повідомив ОСОБА_2 , що у разі надання йому грошових коштів у розмірі 15000 гривень та щомісячної сплати 2000 гривень, працівник ТОВ «Метлом» ОСОБА_4 не буде притягнутий до адміністративної відповідальності і ТОВ «Метлом» зможе продовжувати свою роботу.

Розуміючи, що дії начальника Зачепилівського ВП КрасноградськогоВП ГУНП в Харківській області Ільницького М.М. є незаконними, ОСОБА_2 , добровільно звернувся до прокуратури Харківської області із заявою на дії ОСОБА_1 .

В подальшому, 03.04.2020 у період часу з 10.42по 11.32 ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від адміністративної будівлі Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 5, а також того ж дня, 03.04.2020 у період часу з 15.07 по 15.48, перебуваючи на автозаправній станції «Маршал» за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Піщанка, вул. Полтавська, 215, під час розмови з ОСОБА_2 , висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди для себе у розмірі 15000 грн. за невжиття заходів адміністративного впливу та сприяння уникненню адміністративної відповідальності відносно представника ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) ОСОБА_4 та прохання надавати неправомірну вигоди у розмірі 2000 грн. щомісяця у подальшому за неперешкоджання підприємницькій діяльності ТОВ «Метлом» (код ЄДРПОУ 41195876) з оптової торгівлі відходами та брухтом на території обслуговування Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області шляхом невжиття повноважень Національної поліції з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП .

09.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 42020220000000182 від 30.03.2020 доказами, а саме: заявою ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи.

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 09.07.2020.

Однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно:

- отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП, які знаходяться в Зачепилівському районному суді Харківської області;

- здійснити огляд матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП;

- за результатами огляду встановити осіб якими збирались зазначені матеріали та допитати їх у якості свідків щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

- провести тимчасовий доступ щодо вилучення копій матеріалів кримінального провадження № 12020220000000394 за ч. 3 ст. 369 КК України, яке розслідується СУ ГУНП в Харківській області, яке було зареєстровано 03.04.2020 на підставі рапорту ОСОБА_1 ;

- допитати в якості свідка начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Балюка Б.С.;

- провести впізнання за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- провести та отримати висновок комплексної судової експертизи відео, звукозапису та лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення;

- отримати матеріали виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій наданого ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області, з метою забезпечення можливості точно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ;

- вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру;

- за результатами аналізу матеріалів, які будуть отримані, визначити та провести інші слідчі та процесуальні дії.

- провести інші слідчі дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів, зокрема щодо фактичних обставин, які сторона захисту вважає недоведеними.

Вищезазначені процесуальні дії мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному особливо складному кримінальному провадженні, спрямовані на отримання та перевірку доказів сторони обвинувачення, що досліджуватимуться в суді під час судового розгляду.

Вказані слідчі дії до цього часу не виконані у зв`язку з тривалою процедурою зняття грифів секретності «таємно» з носіїв інформації, клопотань, ухвал суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,необхідністю проведення значної кількості першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину тощо. Крім того, проведення судової експертизи відео-, звукозапису в експертній установі потребує значного часу. Також необхідно враховувати велику завантаженість експертних установ, які отримають постанови про призначення судових експертиз від різних слідчих підрозділів.

Отримання дозволів на проведення тимчасових доступів також потребує значного часу та зусиль, оскільки орган досудового розслідування, процесуальні керівники та слідчий суддя розташовані у різних областях. Наведений факт утворює складнощі як і при погодженні клопотань слідчого так під час їх розгляду слідчим суддею, особливо у випадках обов`язкової участі прокурора.

Крім того, значну частину слідчих та процесуальних дій необхідно буде виконати на території Зачепилівського району, який знаходиться на значній відстані як від органу досудового розслідування так і оперативного підрозділу, яким виконуються відповідні доручення.

Для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний строк не менше 6 (шести) місяців досудового розслідування. Вищевказані слідчі дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Сорокін Д. в судовому засіданні підтримав подане клопотання слідчого, прохав про його задоволення, оскільки закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Захисник Бондарець Д.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що в кримінальному провадженні після продовження строків досудового розслідування до трьох місяців не проведено жодних слідчих (розшукових) дій. Обставин, що перешкоджали завершити досудове розслідування в строк передбачений КПК України не було. Причин не проведення тих слідчих дій, на які посилається слідчий, до цього часу в клопотання не наведено. Вважав, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно повернути слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника, у задоволенні клопотання прохав відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 42020220000000182 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

09.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є прохання службовою особою правоохоронного органу надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення також службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становищи.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року досудове розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що слідує із п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно п.3 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій зокрема, отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП, які знаходяться в Зачепилівському районному суді Харківської області; здійснити огляд матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП; за результатами огляду встановити осіб якими збирались зазначені матеріали та допитати їх у якості свідків щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення; допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП; провести тимчасовий доступ щодо вилучення копій матеріалів кримінального провадження № 12020220000000394 за ч. 3 ст. 369 КК України, яке розслідується СУ ГУНП в Харківській області, яке було зареєстровано 03.04.2020 на підставі рапорту ОСОБА_1 ; допитати в якості свідка начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Балюка Б.С.; провести впізнання за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; провести та отримати висновок комплексної судової експертизи відео, звукозапису та лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення; отримати матеріали виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій наданого ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області, з метою забезпечення можливості точно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ; вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру; за результатами аналізу матеріалів, які будуть отримані, визначити та провести інші слідчі та процесуальні дії, провести інші слідчі дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів, зокрема щодо фактичних обставин, які сторона захисту вважає недоведеними.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, спливає 09.10.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню частково. При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є не доведеним, тому вважає, що для закінчення досудового розслідування достатнім час м є п`ять місяців.

Враховуючи обсяг слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести в рамках кримінального провадження, слідчий суддя , вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 09.09.2020 року.

Доводи сторони захисту, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчим суддею спростовуються, оскільки всі реквізити, які повинні бути зазначені у клопотанні, вказані. Ненадання до матеріалів клопотання доказів того, що слідчий планує проводити ті слідчі та процесуальні дії, на які посилається, не оцінюється слідчим суддею як відсутність наміру проводити ці дії.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мироненка Д.І., погоджене заступником прокурора Харківської області Муратовим С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000182 від 30.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.09.2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко