Ухвала суду № 90709867, 28.07.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1172/17

Провадження № 6/539/52/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Дждан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до ПАТ «Страхове бюро «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди.

В заяві вказав, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2017 були задоволені його позовні вимоги по вищевказаній цивільній справі. Рішення набрало законної сили 17.07.2017.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

28.08.2018 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №56898291 про стягнення з ПАТ «Страхове бюро «Іллічівське» 38 407 грн. 36 коп., а постановою від 17.12.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Разом з тим, заявник стверджує, що вищевказаний виконавчий лист він не отримував, будь-яких підтверджуючих документів направлення його стягувачу у ВДВС немає. На даний час рішення Лубенського міськрайонного суду залишається невиконаним і звернутися до виконавчої служби немає можливості оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник - адвокат Мартинюк О.С. звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує.

Представник боржника ПАТ «Страхове бюро «Іллічівське» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року, яке набрало законної сили 17.07.2017 з ПАТ «Страхове бюро «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування у сумі 38 407 грн. 36 коп. та 630 грн. 70 коп. судового збору, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в сумі 566 грн. 64 коп. та 09 грн. 30 коп. судового збору (а.с.56-60).

На виконання рішення суду, за заявою ОСОБА_1 09.08.2017 судом було видано 4 виконавчі листи (а.с.72).

Згідно відповіді Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вих. №67693 від 24.06.2020 у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №568898291 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1172/17 від 09.08.2017 про стягнення з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 38 407 грн. 36 коп. , яке постановою державного виконавця від 17.12.2019 повернуто стягувачу у відповідності до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», рекомендованим листом вих. №72263 03.01.20220 (штрих код 0302210452032), разом з тим копій відповідних підтверджуючих документів про отримання його стягувачем не надано (а.с.88).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 18.05.2020 ВП №56898291 завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) (а.с.83-86).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 та ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а оригінал виконавчого документу був втрачений, суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №539/1172/17, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 38 407 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко