Ухвала суду № 90709662, 30.07.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1663/19

Номер провадження 2/950/41/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 року вона написала розписку про отримання від ОСОБА_2 авансового платежу в сумі 248 000 грн 00 коп. за продаж нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , хоча в дійсності грошових коштів не отримувала, так як дана розписка була видана на прохання орендатора цього приміщення ОСОБА_4 в рахунок майбутнього придбання зазначеного нерухомого майна, належного позивачці.

На даний час договір купівлі – продажу приміщення не укладений, а ОСОБА_2 звернулася до суду з метою стягнення вищевказаних грошових коштів. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати недійсним правочин – розписку про отримання авансу від 26.02.2016 року та стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору просили витребувати у позивачів оригінал розписки від 26.02.2016 року; відібрати у ОСОБА_1 зразки почерку, приєднати до справи вільні зразки почерку ОСОБА_1 та призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на розгляд експертів поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року під впливом збиваючих факторів (природних , штучних)?

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року під впливом примусу, психологічного тиску, алкогольних чи наркотичних речовин, тощо?

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не

повідомила, заяв про перенесення розгляду справи не надала, про час, дату і місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні надали згоду на дослідження оригіналу розписки в судовому засіданні, на відібрання у ОСОБА_1 зразків почерку та приєднання до справи вільних зразків її почерку, проте заперечили проти призначення експертизи, мотивуючи це тим, що питання, поставлені на розгляд експерта не обумовлені обставинами, якими сторона позивача обгрунтовує позовні вимоги.

В той же час, у випадку призначення судом експертизи відповідачка ОСОБА_2 та її представник просили поставити на розгляд експерта питання:

-Чи є можливим виконання рукописного тексту у розписці від 26.02.2016 року в автомобілі з використанням підручних предметів?

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що учасник

справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судомта вчинити інші дії, передбачені чинним законодавством для захисту своїх прав та інтересів; що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд зберігаючи об`єктивність на неупередженість повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України; та що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним витребувати у відповідачів оригінал розписки, відібрати та приєднати до справи зразки почерку ОСОБА_1 та призначити по справі судову експертизу документів, її проведення доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертів поставити питання, запропоновані сторонами.

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу, оригінал розписки, матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінал розписки від 26.02.2016 року, наданої ОСОБА_1 .

Відібрати у ОСОБА_1 зразки почерку та приєднати їх до даної цивільної справи.

Приєднати до справи вільні зразки почерку ОСОБА_5 І.І ОСОБА_6 , подані суду разом з клопотанням від 29.07.2020 року.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року під впливом збиваючих факторів (природних , штучних)?

-Чи виконано рукописний текст у документі - розписці від 26.02.2016 року під впливом примусу, психологічного тиску, алкогольних чи наркотичних речовин, тощо?

-Чи є можливим виконання рукописного тексту у розписці від 26.02.2016 року в автомобілі з використанням підручних предметів?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України 61036, м. Харків вул. Ковтуна, 34.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК

України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 580/1663/19, оригінал розписки та копію даної ухвали.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Стеценко