Постанова № 90709606, 31.07.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2809/20

Провадження № 3/577/703/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , фактично проживає по

АДРЕСА_2 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності:

31 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

18 лютого 2020 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28 липня 2020 року близько 14:20 год. перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував потерпілій фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 29 липня 2020 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував потерпілій фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю. Суду пояснив, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , з якою спільно проживав в АДРЕСА_3 . 28 липня 2020 року він вчинив сварку з дружиною через мельницю, яку він купив. Він нецензурно лаяв дружину, погрожував. 29 липня 2020 року він прийшов відвідати свою доньку, але дружина, на його думку, була в нетверезому стані, вона спала і певний час він не міг її добудитися. Це його роздратувало, під час сварки він нецензурно лаявся та погрожував дружині. Розуміє, що не повинен був вчиняти таких дій відносно своєї дружини.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659841 від 28.07.2020 та АПР18 № 445952 від 29.07.2020, протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.07.2020 та від 29.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2020 та від 29.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2020 року.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку за вчинення аналогічних дій протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав повністю, ніде не працює. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає, оскільки посилання у протоколі на вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними і допустимими доказами. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до п.1) ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будуть громадські роботи.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн. 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Потій