Ухвала суду № 90709181, 27.07.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1943/20

Провадження № 2/484/940/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.07.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дульдієр" про визнання договору оренди землі недійсним

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.10.2018 року, укладеного між сторонами, вказуючи, що вказаний договір вона не підписувала.

Представник позивачки надала суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у вказаному вище договору позивачем або іншою особою. Представник позивача надала суду оригінал вказаного вище договору оренди. Також вона надала в якості вільних зразків підпису позивачки заяву за призначенням/перерахунком пенсії до Пенсійного фонду України Миколаївської області, пам`ятку пенсіонера, повідомлення про обробку персональних даних у базі персональних даних від 04 травня 2020р., заяву-приєднання №40-29082018/26 до Публічного договору про надання послуг від 29.08.2018р. акт виконаних робіт від 29.08.2018р., заяву про виплату пенсії або грошової допомоги до Первомайського районного ПФ від 05 травня 2020р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Проведення експертизи представниці позивачки просила доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Під час підготовчого засідання позивачка та її представник підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що спірний договір був підписаний саме позивачкою. Також позивачка підписала й акт прийому-передачі земельної ділянки 30.10.2018р., отримувала орендну плату.

В задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача заперечував, вказуючи, що воно не є обґрунтованим. На його думку факт підписання договору оренди можуть підтвердити свідки. Також він заперечував проти доручення проведення експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та, в разі призначення такої експертизи, просив доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для більш об`єктивного та незалежного її проведення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час судового засідання у ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки підпису на 12 аркушах, які вона здійснювала в положенні сидячи кульковою ручкою синього кольору правою рукою. Зауважень щодо порядку відібрання експериментальних зразків підпису позивачки представник відповідача не мав.

В якості вільних зразків підпису суду позивачкою та її представником надані:

- заява за призначенням/перерахунком пенсії до Пенсійного фонду України Миколаївської області, де в графах вид пенсії, кількість утриманців, пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати, «підпис заявка» є підпис позивачки;

- пам`ятка пенсіонера від 04 травня 2020р., підписану позивачкою,

- повідомлення про обробку персональних даних у базі персональних даних від 04 травня 2020р., підписану позивачкою,

- заява-приєднання №40-29082018/26 до Публічного договору про надання послуг від 29.08.2018р., на якому наявний підпис позивачки, акт виконаних робіт від 29.08.2018р., в якому в графі «від замовника» є підпис позивачки;

- заяву про виплату пенсії або грошової допомоги до Первомайського районного ПФ від 05 травня 2020р., в якому є підпис позивачка як одержувача;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.03.2015р., в якому під найменуванням відправника та адресою є підпис позивачки.

Заперечення проти прийняття судом вказаних документів як документів, що містять вільні зразки підпису, достовірно виконаних позивачкою, представником відповідача суду не надані, отже суд не вбачає підстав для відмови в їх прийнятті.

Умовно-вільні зразки підпису, в яких підпис достовірно виконаний позивачем, суду не надані.

Отже, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивачки та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 30.10.2018р. від імені ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дульдієр", самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням її підпису?

Для проведення експертизи надати експерту оригінал договору оренди від 10 жовтня 2018р., експериментальні зразки почерку позивачки на дванадцяти аркушах, документи, надані позивачкою та її представником, що містять вільні зразки підпису позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачка та її представник просили доручити проведення експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вказуючи, що у вказаній установі проведення експертизи є дешевшою.

Представник відповідача просив призначити експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказуючи, що така експертиза буде більш об`єктивною та незалежною, однак жодних доводів на обґрунтування зазначеного суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе доручити експертизу експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеному 30 жовтня 2018р. від імені ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дульдієр", самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експертів надати оригінал зазначеного вище договору оренди та зразки підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши, що в разі не здійснення оплати за її проведення ухвала суду про призначення експертизи буде скасована (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складене 31.07.2020р.

Суддя Н.А. Медведєва