Ухвала суду № 90709017, 31.07.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

31.07.2020 року Провадження №2/425/469/20

Справа №425/1712/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар – Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 96 від 30 вересня 2011 року станом на 02 червня 2020 року в сумі 26987 гривень 82 копійки, у тому числі: 12856 гривень 23 копійок прострочені проценти за користування кредитом за період з 04 липня 2017 року по 31 березня 2019 року; 1632 гривні 29 копійок три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03 липня 2017 року по 02 червня 2020 року; 2658 гривень 23 копійок – три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03 липня 2017 року по 02 червня 2020 року; 3497 гривень 17 копійок – інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 року по травень 2020 року; 6343 гривні 88 копійок – інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 року по травень 2020 року, а також судового збору в розмірі 2102 гривні.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином. Представник позивача у поданому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Тому, на підставі положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2020 року провадження у справі було відкрито, судом були встановлені строки для реалізації сторонами своїх прав.

Станом на 31 липня 2020 року відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Разом з цим, 17 липня 2020 року, набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким в пункт 3 розділу XII ЦПК України внесено зміни, який передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Але разом з цим, в силу пункту 2 Розділу ІІ Закону України №731 від 18 червня 2020 року - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного, слід встановити відповідачам додатковий строк для реалізації їх процесуального права (подання відзиву), а розгляд справи, як необхідний випадок, слід відкласти, з урахуванням часу перебування головуючим суддею у щорічній відпустці.

Тож, керуючись статтями 53,181,258-261,278,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Встановити відповідачам строк до 01 вересня 2020 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то повинні одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідачі повинні зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі не надання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може вирішити справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко