Постанова № 90708900, 30.07.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.07.2020

ЄУ № 417/540/20

Провадження №3/942/447/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Маркіським РВ УМВС України в Луганській області 14.07.2000, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Луганського апеляційного суду від 10.07.2020 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлені до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2020 визначено головуючого суддю Стеценко О.С.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з чим викликати в судове засідання 15.07.2020 ОСОБА_1 не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено до 30.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.05.2020 він просив суддю ОСОБА_2 .М. розглянути його справу, однак вона цього не зробила, перенесла засідання, була відсутня на робочому місці, з`явилась до суду п`яною, а тому він не витримав і висловився на її адресу нецензурною лайкою. Вважає, що вона є злочинцем, внаслідок її дій померла мати ОСОБА_1 , він вважає суддю Шкирю В.М. вбивцею, також нею постановлено неправосудне рішення. ОСОБА_1 вважає, що не можливо розглянути дану справу до того, як буде розглянута кримінальна справа відносно судді Шкирі В.М. На його думку, суддя ОСОБА_3 вчиняє незаконно, а тому в його діях не має складу адміністративного правопорушення. Також вважає протокол про адміністративне правопорушення сфальсифікованим, оскільки в заяві ОСОБА_3 зазначено про те, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а в протоколі зазначено про погрози фізичною розправою.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 132688, 04.05.2020 о 14 год. 30 хв. за адресою: Луганська АДРЕСА_2 Марківський район АДРЕСА_3 . Марківка, АДРЕСА_4 Соборна АДРЕСА_5 , а саме в приміщенні Марківського районого суду Луганської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лексикою та погрожуванні фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- заявою судді Шкирі В.М. від 04.05.2020, в якій остання просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за хуліганські дії, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та адресу працівників суду;

- поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 04.05.2020 ОСОБА_1 у приміщенні Марківського районного суду Луганської області поводив себе неадекватно та голосно кричав, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу судді Шкирі В.М. На зауваження припинити такі дії не реагував;

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 04.05.2020 ОСОБА_1 у приміщенні Марківського районного суду Луганської області висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу працівників суду. На зауваження припинити такі дії не реагував;

- поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких 04.05.2020 ОСОБА_1 у приміщенні Марківського районного суду Луганської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників суду. На зауваження припинити такі дії не реагував;

- поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких 06.05.2020 ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу від працівників поліції, при цьому висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою;

- власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 30.07.2020, де він підтвердив факт висловлювання на адресу судді ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_1 , що він так скоїв внаслідок неправомірних дій судді ОСОБА_3 , судом не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Незалежність судді забезпечується, зокрема, забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді; визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім`ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Висловлювання на адресу судді та працівників суду нецензурною лайкою будь-якою особою підриває авторитет судової влади і не має під собою жодної поважної причини.

Крім того, чинним законодавством України визначені правові інструменти у разі неправомірної поведінки судді, зокрема, подання скарги на дії судді.

А отже ОСОБА_1 діяв неправомірно відносно судді ОСОБА_3 , порушуючи громадський порядок в приміщенні суду, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

При цьому є слушним посилання ОСОБА_1 на те, що в заяві ОСОБА_8 відсутні відомості щодо погроз фізичної розправи, як зазначено про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суд виключає з обвинувачення факт погрожування фізичною розправою.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, похилий вік правопорушника, та той факт, що станній є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. на рахунок UA758999980313040106000012223 Код 37942461, одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Стеценко