Ухвала суду № 90708896, 29.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9098/19

Провадження № 1-кс/487/4282/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити, контрольні та самостійні роботи, матеріали учбового контролю, заповненні від імені ОСОБА_15 , анкети, довідники, чорнові записи, заяви, пояснення, скарги.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_16 не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_17 23.08.2018, замість нього відомості до протоколу від його імені міг внести ОСОБА_18 , який на момент складання протоколу перебував на посаді т.в.о. ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

На теперішній момент для встановлення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Проведеним досудовим розслідуванням, встановлено, що підписи та рукописні записи у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 від 23.08.2018, а також інших документах, що містяться в адміністративній справі, який від імені ОСОБА_17 могла внести ОСОБА_15 .

На неодноразові виклики на допит до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 не з`явилася, та свідчень щодо вищезазначених подій не надала.

Додатково під час досудового розслідування, на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_15 навчалася в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в даній установі знаходяться оригінали рукописних записів та зразки підпису зроблені нею особисто.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які мають оригінали підпису та почерку ОСОБА_15 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій уточнив вимоги клопотання, зазначивши конкретний перелік документів, до яких планується доступ, крім того просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_16 про те, що за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приблизно о 15 год. 00 хв. було виявлено торгівельний павільйон, у якому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольним напоями без відповідних на те дозвільних документів. Дані матеріали були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході відпрацювання даного матеріалу 23.08.2018 ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_16 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366825 передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_17 .

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_19 08 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання ОСОБА_17 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У дане судове засідання ОСОБА_17 не з`явилася.

Пізніше ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито виконавче провадження № 58333327 на основі постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 № 522/15500/18 від 08.10.2018. ОСОБА_17 будучи належним чином повідомлена, про відкриття виконавчого провадження, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де їй надано постанову, згідно якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 156 КУпАП та накладався штраф.

Оскільки відомості, згідно яких ОСОБА_17 , притягалася до адміністративної відповідальності їй були не відомі, та вона стверджувала, що жодних дій пов`язаних із адміністративними правопорушеннями не вчиняла, вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де їй було надано доступ до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_17 помітила, що підписи виконані від її імені не відповідають її підпису, почерк також не схожий на її, а також, паспортні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не є чинними, оскільки паспорт, який був наданий при складанні протоколу був втрачений ОСОБА_17 у 2011 році.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_16 не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_17 23.08.2018, замість нього відомості до протоколу від його імені міг внести ОСОБА_18 , який на момент складання протоколу перебував на посаді т.в.о. ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

На теперішній момент для встановлення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 у слідчого виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням, встановлено, що підписи та рукописні записи у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 від 23.08.2018, а також інших документах, що містяться в адміністративній справі, який від імені ОСОБА_17 могла внести ОСОБА_15 .

На неодноразові виклики на допит до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 не з`явилася, та свідчень щодо вищезазначених подій не надала.

Додатково під час досудового розслідування, на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_15 навчалася в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в даній установі знаходяться оригінали рукописних записів та зразки підпису зроблені нею особисто.

Таким чином у органу досудового слідства, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які мають оригінали підпису та почерку ОСОБА_15 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити, контрольні та самостійні роботи, матеріали учбового контролю, заповненні від імені ОСОБА_15 , анкети, довідники, чорнові записи, заяви, пояснення, скарги.

Ухвала дійсна до 29.08.2020року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1