Постанова № 90708892, 28.07.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.07.2020

ЄУ № 942/861/20

Провадження №3/942/442/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.2005 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 о 02 год. 58 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 по вул. Дружби в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на огорожу буд. №32, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщений своєчасно та належним чином.

Частиною першою ст. 277 КУпАП установлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями від 02.07.2020, даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2020 та схемою до нього, фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними протоколу допиту ОСОБА_6 , постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2020, довідкою інспектора сектору превенції Новопсковського ВП капітана поліції Островерхової Т.С., згідно якої у ОСОБА_6 відсутнє посвідчення водія.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_6 в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок UA098999980313070149000012001, отримувач: ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати ОСОБА_6 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_6 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) на рахунок UA908999980313111256000026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий