Постанова № 90708189, 31.07.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2388/20

1-кп/465/970/20

У Х В А Л А

судового засідання

31.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080002481 від 16.09.2019, відносно:

ОСОБА_1 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 06 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за обвинувальним актом, раніше судимого востаннє 13.03.2018 року Личаківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, без постійного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури

№ 3 Бобик Станіслав Юрійович

Учасники судового провадження:

Захисники обвинувачених: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Єрмолова Ірина Василівна

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12019140080002481 від 16.09.2019 за змістом якого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи з метою отримання матеріальної вигоди, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, місці та часі, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних психотропних речовин, систематично незаконно придбавав такі, зберігаючи з метою збуту при собі, або за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , та у подальшому незаконно збував їх наркозалежним, отримуючи за це грошову винагороду.

Так, 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 34 хв., маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи за фактичним місцем проживання біля вхідних дверей у приміщення квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_4 , (анкетні дані особи змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві), блістер таблетки білого кольору з написом - маркуванням «SUBUTEX 8mg», отримавши за це грошову винагороду в сумі 450 гривень.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України № 13/24 від 15.01.2020 року у наданій на дослідження таблетці білого кольору з відтиском напису «В8», яка знаходиться у паперово-фольговому блістері, виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0074 грам.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи за вказаною вище метою, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, повторно, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування

обставин, зокрема невстановлених місці та часі, але не пізніше 23.01.2020 року, незаконно придбав невстановлену кількість таблеток білого кольору з написом-маркуванням «SUBUTEX 8mg», обіг яких обмежено, та які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 23 січня 2020 року приблизно о 14 год. 18 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_5 , фрагмент таблетки «Subutex 8 mg…» білого кольору, який містився у фольгово- паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 400 гривень.

Цього ж дня, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із працівниками УПН ГУ НП у Львівській області, у порядку ст.208 КПК України, під час обшуку якого було виявлено та вилучено фрагмент таблетки «Subutex 8 mg...», придбану у ОСОБА_1 .

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України № 13/206 від 13.03.2020 у складі фрагментів таблетки білого кольору, які містяться у фрагменті блістера з надписом: «SUBUTEX», виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса виявленого бупренорфіну становить 0,0072 грам.

Після вчинення вказаного злочину, у власному помешканні, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із працівниками УПН ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

23.01.2020 у період з 18 год. 45 хв. до 21 год. 55 хв., у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два блістера таблеток з написами «SUBUTEX 8 mg».

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України, № 13/202 від 04.03.2020 року , у наданих на експертизу таблетках виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,1046 грам.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно.

25 січня 2020 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 84080 грн., яку вніс батько підозрюваного, у звязку з чим, ОСОБА_1 було звільнено під заставу.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 27 квітня 2020 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Бобика С. Ю. та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У призначене судом підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 прибув, проте відмовився від раніше призначеного адвоката та просив перенести підготовче судове засідання для надання йому можливості скористатись правом на захист.

У чергові судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, здійснити його пнривід відповідно до ухвали суду теж не надалгося можливим, у звязку з чим, такі дії обвинуваченого розцінені судом як ухилення від суду.

Прокурором внесено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу з одночасним клопотанням про його затримання та доставленням до суду для розгляду вказаного вище клопотання.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 30 липня 2020 року затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та довставлено в суд 31. 07. 2020 року.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що 26.06.2020 до Львівської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання від свідків у кримінальному провадженні Розмаїд В.Ф ОСОБА_7 , Стоян Й.Й., про те що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно впливає на останніх, чим порушує вимоги п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, в судові засідання не прибуває, змінив місце проживання не повідомивши про це суд. Також обвинувачений продовжує вчиняти

злочини і підтвердженням цьому є наявність кримінального провадження досудове розслідування у якому здійснює Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Далі прокурор зазначає, що приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, не виконав раніше покладених на нього слідчим суддею обовязків, а тому застосування до нього запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд звернути у вагу про недоцільність застосування застави, оскільки до обвинуваченого такий вид застосовувався, однак він не бажає виконувати обовязків, що на нього покладаються.

Адвокат в судовому засіданні – захисник обвинуваченого, з доводами прокурора про відсутність підстав для застави не погодилась, просила суд застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не врахував, що на утриманні у її підзахисного двоє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений з доводами прокурора теж не погодився, вважає такі надуманими та не перевіреними. Разом з тим, просив суд врахувати, що грошей у нього не має, а тому клопоче про домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження з розгляду обвинувального акта, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В ході судового засідання з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 84080 гривень.

Судом встановлено, що така застава внесена батьком обвинуваченого - ОСОБА_8 у січні 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 був звільнений з-під варти, однак не дотримався виконання обовязків покладених на нього слідчим суддею, змінив місце проживання не повідомивши суд, став ухилятися від суду, впливати на свідків та вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, у данному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки на даний час наявні всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обґрунтованою є також підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні, що стверджується обвинувальним актом , який є предметом розгляду в суді.

Окрім того, стороною обвинувачення представлено суду заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за змістом яким обвинувачений ОСОБА_1 намагається незаконно вплинути на останніх, чинить тиск на погрози, дебоширить у будинку.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному

провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки обвинувачений в період застосованого запобіжного заходу у вигляді застави порушив покладені на нього обовязки, намагався впливати на свідків, продовжує вчиняти нові злочини, суд, використовує своє право та вважає за неможливе визначити ОСОБА_1 розмір застави для її внесення.

Приймаючи дане рішення, суд також бере до уваги, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб на даний час є достатньо вмотивованим ще й з підстав, передбачених ст. 194 КПК України.

Дане рішення суд приймає з урахуванням встановлених в ході підготовчого судового засідання, обставин, поведінки обвинуваченого, зважаючи при цьому на позицію Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 -178 , 194, ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Бобика С.Ю. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , року 1983, місяця січня, дня 06 народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на (шістдесят) діб, тобто до 28 вересня 2020 року включно , без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя В. Кузь