Ухвала суду № 90708001, 29.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4315/2012

Провадження № 6/456/64/2020

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 1323/4315/2012, звернувши до виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням. Також просив поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 10.10.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 1323/4315/2012 було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором у розмірі 506479,21 грн. та 3219 грн. судового збору. Стягувачу було видано оригінал виконавчого листа. 21.04.2016 головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження. 29.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на п.2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 у виконавчому провадженні за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012 у справі № 1323/4315/2012 було замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що зокрема включає процедуру звірки за актами прийому – передачі переданої документації. Той факт, що виконавчий лист не передавався ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стверджується відповідним актом прийому – передачі документації.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у поданій заяві просив суд проводити розгляд даної заяви за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 10.10.2012 у цивільній справі №1323/4315/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 506 479,21 грн. та 3219 грн. сплаченого судового збору. /а.с.30/

Судом встановлено, що згідно розписки наявної у матеріалах справи представником ПАТ «Банк Форум» 12.03.2013 було отримано виконавчий лист, який у подальшому, а саме 19.04.2016 було пред`явлено до виконання./а.с.33/ Згідно інформації про виконавче провадження вбачається, що 21.04.2016 головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гончар О.Б. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження 50894207. Однак 29.06.2016 вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна). Станом на 16.06.2020 виконавче провадження 50894207 завершене./а.с.100-102/

У відповідності до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 у виконавчому провадженні за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012 у справі № 123/4315/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» правонаступником товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»./а.с.87-89/

Згідно акту про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0002/08/6.10-Nv щодо ОСОБА_1 від 16.06.2020 зокрема перевірки проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати /відсутності оригіналів виконавчих листів № 1323/4315/2012 виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012./а.с.99/

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) предявлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що строк пред`явлення виконавчого листа переривався та в подальшому був пропущений з поважних причин, а оригінал виконавчого листа було втрачено після його повернення державним виконавцем стягувачу, а також те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012 не втратило своєї законної сили та на момент розгляду справи не виконано боржником в добровільному порядку, а тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання та відповідно заявнику слід видати дублікат виконавчого листа, який був втрачений.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1323/4315/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів