Ухвала суду № 90707706, 30.07.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6127/13-к

пр.№ 1-кп/464/30/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів: головуючого судді Мички Б.Р.,

суддів Чорної С.З., Тімченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку,

з участю секретаря Куйдич О.М.,

прокурора Телепко В.В.,

захисників: Ревер С.В., Палєй Ю.Я., Валька Р.Я.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Сихівським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

Після припинення повноважень судді Рудакова І.П., у справі була проведена його заміна суддею Тімченко О.В., який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Телепко В.В. вважає, що розгляд справи потрібно продовжувати, покликаючись на те, що справа розглядається тривалий час (більше 10 років) та з приводу даної справи існує рішення Європейського суду з прав людини "Трішковська та інші проти України" щодо розумних строків розгляду такої. Щодо відсутності думки потерпілого ОСОБА_5 з даного питання вказує, що такий тривалий час на постійному місці проживанні за кордоном, не цікавиться справою.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує продовженню розгляду справи, вказав, що потерпілий ОСОБА_5 виїхав за кордон, спілкувався з його дружиною яка підтвердила те, що такий на постійному місці проживання за кордоном, вони розлучені, він ні з ким не спілкується, справою не цікавиться.

Захисники Ревер С.В., Палєй Ю.Я., Валько Р.Я. у судовому засіданні не заперечили продовженню розгляду справи, не бачать підстав для розгляду справи з початку у зв`язку із відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який тривалий час не з`являється у судові засідання та не цікавиться справою.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку захисників.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, враховуючи процесуальну поведінку потерпілого ОСОБА_5 , який довгий період часу не з`являється у судові засідання, тривалий час розгляду справи, відсутність заперечень учасників розгляду справи щодо розгляду даного питання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , покликаючись на рішення Європейського суду з прав людини "Трішковська та інші проти України" щодо розумних строків розгляду справи, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів прийшла висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 42012000000000030 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001)

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

Тімченко О.В.