Ухвала суду № 90707594, 30.07.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2020

ЄУН №389/807/20

Провадження №1-кп/389/87/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

прокурора Дьячкова О.П.

представника потерпілої Бабкова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Урсаленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001221 від 25.06.2018, стосовно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливого вчинення обвинуваченим дій з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді, що також в повній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Представник потерпілої вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що до ОСОБА_1 пред`явлені цивільні позови на значні суми, останній має намір працевлаштуватись з метою відшкодування завданої шкоди, однак його перебування під цілодобовим домашнім арештом не дає змоги цього реалізувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 8 років, по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, не має постійного доходу, не працює, тому скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти заявленим прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вчинений ним злочин відноситься до злочинів, вчинених з необережності, має родину та постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

З огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, наявність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, та наявність обставин, які є достатніми для переконання, що існує об`єктивна потреба у продовженні щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що судове провадження не завершене до спливу строку запобіжного заходу, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 331, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 30 вересня 2020 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто з 30 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

– прибувати за кожною вимогою до суду;

– утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

– здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

– носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Заводське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко