Ухвала суду № 90707326, 31.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1012/20

Номер провадження 2/373/644/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17.03.2009 у розмірі 30356 грн 49 коп. станом на 19.05.2020, яка складається з наступного: 12876 грн 96 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5515 грн 87 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн 00 коп. судового збору.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором б/н від 17.03.2009, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню, встановлено, наступні недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування (строку дії картки), яку отримав позичальник в момент підписання заяви, та не вказує номеру банківського рахунку, відкритого для здійснення операції за допомогою кредитної картки на виконання умов договору від 17.03.2009

Не надає виписки з такого банківського рахунку, а подає виписку про операції за допомогою кредитних карток відповідача, наданих йому впродовж 2009-2020, яка не містить реквізитів номеру банківського рахунку та має ознак виписки по конкретному кредиту від 17.03.2009.

Також в позові не викладено характер нарахованих відсотків (за користування коштами чи за прострочення грошового зобов`язання), період їх нарахування по кожній відсотковій ставці з посиланням на дату зміни такої ставки та підстави для її збільшення в межах строку кредитування за договором від 17.03.2009.

Позивачем подано кілька різних розрахунків заборгованості, але обставини, які підтверджує кожен окремо взятий розрахунок, чи відомості які містяться в нього не викладено в позову на обґрунтування позовних вимог.

У позовній заяві позивач посилається на Умови і Правила надання банківських послуг чинні з 01.03.2019, однак не вказує їх зв`язок з договором від 17.03.2009.

Обставини з посиланням на докази на підтвердження прострочення грошового зобов`язання за договором від 17.03.2009, кількість таких прострочень позивач також не викладає.

Додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені представником за довіреністю в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів для відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною, оскільки документи для відповідача подані шрифтом непридатним для вільного читання.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська