Ухвала суду № 90707206, 29.07.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. Справа № 370/2902/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю – Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.05.2020 р., номер витягу 00026387770.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Проте, згідно відповіді Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 19.06.2020 року, судом встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не лічиться.

Окрім того, за інформацією Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області від 22.05.2020 року, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_1 з ним були зареєстровані: ОСОБА_2 – дочка, ОСОБА_3 – внук, ОСОБА_4 – внук, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 – колишня співмешканка. Спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Проте, за змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 (справа № 185/998/16ц, провадження № 61-33766сво18), «Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Норма, аналогічна пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, закріплена у п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року.

Так, позов до ОСОБА_7 був поданий до суду 26.09.2019 року, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день відкриття провадження у справі, суду було не відомо що відповідач помер.

Окрім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Позивач звернувся з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_1 настала до подання позову, що встановлено після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка померла на час звернення до суду з позовом та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., провадження у даній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 370/2902/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю – Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» суму судового збору сплачену при подачі позову у розмірі 1921, 00 грн. (платіжне доручення № PROM1B7XOU від 21.08.2019 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко