Ухвала суду № 90707189, 30.07.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 944/2849/20

провадження 1-кп/462/523/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

суддів: Іванюк І.Д. та Колодяжного С.Ю.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

прокурора: Єсипчука С.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Рейзіна М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22020140000000020 від 26.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується, із визначенням розміру застави у 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400,00 гривень з покладенням на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор повідомив про наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання його винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з тим просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю або зменшити заставу до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Що стосується клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю або зменшити заставу до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд, беручи до уваги ризик втечі та переховування від суду, можливість впливу на свідків, вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 вересня 2020 року включно.

Заставу визначити в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400,00 /чотириста двадцять тисяч чотириста/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Якщо обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: Бориславський Ю.Л.