Ухвала суду № 90706971, 21.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5518/20

Провадження № 1-кс/461/4815/20

УХВАЛА

21.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Криштановича С.С.,

слідчого Сеньківа Н.Т.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Микуша Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Сеньківа Н.Т. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12020140000000521 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Сеньків Н.Т. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., у кримінальному провадженні №12020140000000521 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно-небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період лютого-березня 2020 року (точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено), був залучений ОСОБА_2 до організованої групи з метою вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено – героїну.

Так, ОСОБА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, в період лютого-березня 2020 року, з метою безперебійного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – героїну, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійку організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено – героїну.

З цією метою ОСОБА_2 , в період лютого-березня 2020 року (точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено), залучив до організованої групи свого знайомого ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Вказані особи розуміли, що дана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій всіх учасників.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_2 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2 як керівнику та організатору групи.

24.06.2020 ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства викликати у загальному порядку ОСОБА_1 , не видалось можливим, здійснити його приводи та затримання також не видалось можливим, так як ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а місце його фактичного перебування не відоме. Згідно показів брата ОСОБА_1 – приблизно з січня 2020 року його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації фактично не проживає, оскільки проходить контрактну військову службу в ЗСУ та, наскільки йому відомо, відбув на ротацію в зону АТО. Місце перебування брата йому невідоме, зі слів ОСОБА_6 частина в якій він проходить військову службу дислокується неподалік м. Донецьк.

24 червня 2020 року старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Сеньківом Н.Т. за погодженням з прокурором групи прокурорів Пристаюком В.Б. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.307 КК України, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання та інформації про місце його фактичного перебування, 30.06.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 та 30.06.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000521 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України – у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_1 та відновлено 20.07.2020 у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років без альтернативи призначення іншого покарання;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі.

Оцінюючи особу підозрюваного, враховуючи те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, впливу на інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та мати значення для викриття інших співучасників злочину (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, заборонених в обігу направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Крім того, при визначенні суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, а також ряд інших обставин.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_1 необхідно встановити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних вище обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просять задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-показами свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020 року, 21.03.2020 року;

-показами свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020 року, 20.03.2020 року;

-показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.03.2020 року;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.03.2020

-оглядами покупця від 20.03.2020 року, 21.03.2020 року;

-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 20.03.2020 року, 21.03.2020 року;

-оглядом (добровільною видачою товару) від 20.03.2020 року, 21.03.2020 року;

-висновками експерта №13/552 від 30.03.2020 року, №13/556 від 30.03.2020 року;

-протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину (проведення оперативної закупки) від 20.03.2020 року, 21.03.2020 року,

-протоколами про результати здійснення НСРД,

речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.307 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, впливу на інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та мати значення для викриття інших співучасників злочину (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 18.09.2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 168 160, 00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- у випадку наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Сеньківа Н.Т.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2020 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.