Рішення № 9070655, 24.02.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2-290/2009p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, посилаючись на наступне.

Відповідач є споживачем електроенергії, який в порушення "Правил користування електричною енергією для населення", де передбачено зобов’язання споживача оплачувати спожиту електричну енергію, заборгував Енергопостачальнику - Вільнянському РЕМ - за спожиту електроенергію сумму 2634, 58грн.

Крім того, 09.12.2007р., 14.12.2006р. та 14.05.2007р. уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ проведено перевірку приладу обліку електроенергії, який знаходився у відповідача. В результаті перевірки встановлено, що відповідачем було порушено Правила користування електричною енергією для населення у вигляді підключення на ввідних проводах поза приладом обліку. Представниками позивача було складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ № 00093007 від 09.12.2007р., № 00085465 від 14.12.2006р. та № 00089484 від 14.05.2007р. Позивачем визначений розмір збитків, заподіяних відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕ, який складає 1770, 17грн. Виставлені рахунки на сплату, відповідачем не сплачені. Відмова відповідача відшкодувати добровільно нанесені збитки та погасити заборгованість змушує позивача звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином. Але в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі є споживачем електроенергії. Пунктом 42 "Правил користування електричною енергією для населення", передбачено зобов’язання споживача оплачувати спожиту електричну енергію, яке згідно ст. 526 ЦК України має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства. У зв’язку з невиконанням відповідчем зобов’язання виникла заборгованість Енергопостачальнику за спожиту електроенергію у сумі 2634, 58грн., яка підлягає стягненню з відповідача. ОСОБА_2 порушення № 00093007 від 09.12.2007р., № 00085465 від 14.12.2006р. та № 00089484 від 14.05.2007р., складених представниками позивача, відповідачем порушено Правила користування електроенергією, чим завдано збитки позивачу. ОСОБА_2 п.48 зазначених Правил, відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ і має відшкодувати нанесені електропостачальнику збитки, що передбачено п.53 ПКЕЕ. Сума збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергії. У разі відмови відповідача відшкодувати збитки у добровільному порядку, згідно ч.6 п.53 ПКЕЕ дане питання вирішується у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем в сумі 81, 00грн. Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 30/7, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ на р/р 260313141422 в Ф.Запорізького ОУ ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_3, МФО 313957, КОД 00130926 суму основного боргу в розмірі 2634, 58грн. та суму нанесеного збитку в розмірі 1770, 58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД „ОСОБА_4 Аваль", МФО 313827, ОКПО 00130926 судові витрати по справі в сумі 81 грн.: 51 грн.- держмито та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд, у разі залишення заяви без задоволення - після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.