Ухвала суду № 90706140, 27.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 липня 2020 року справа №640/18600/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

Головного управління ДПС у м. Києві: Герасименка П.П.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача та питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року №0027771404, №0027801404 та №0027811404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/16800/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 липня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві; суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві ще не припинено; представник позивача Головного управління ДПС у м. Києві проти залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача не заперечував.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача.

Крім того, в судовому засіданні 27 липня 2020 року суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у м. Києві додаткових доказів, а саме розрахунку суми податкових зобов`язань позивача та штрафних санкцій по кожному податковому повідомленню-рішенню в розрізі контрагентів по кожному епізоду порушень.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду розрахунок суми податкових зобов`язань позивача та штрафних санкцій по кожному податковому повідомленню-рішенню в розрізі контрагентів по кожному епізоду порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 72, 77 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача правонаступником відмовити.

2. Залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду розрахунок суми податкових зобов`язань позивача та штрафних санкцій по кожному податковому повідомленню-рішенню в розрізі контрагентів по кожному епізоду порушень.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Відкласти судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко