Ухвала суду № 90705828, 31.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3827/20

УХВАЛА

31 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8013985,77 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, в межах суми податкового боргу.

Від Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, обґрунтоване тим, що позовна заява містить ряд недоліків, а саме, що позовна заява не містить офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача. Крім того, додатки до позовної заяви не завірені належним чином.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Питання залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви врегульоване статтею 169 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом досліджена позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, додатки до позовної заяви завірені належним чином, посадовими особами позивача, у позовній заяві зазначені достатні відомості про особу відповідача та засоби зв`язку з ним, сплачений судовий збір.

Суд знайшов підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цій справі, встановив, що справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Крім того, суд під час розгляду справи не позбавлений можливості встановити дійсні назву, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, номери засобів зв`язку відповідача, навіть якщо такі не були зазначені позивачем через можливу відсутність таких даних. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок