Рішення № 90705781, 30.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1176/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправню та скасування постанови про накладення штрафу від 10.03.2020 року №3,

встановив:

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" (далі Позивач, СТ ГСТ «Нова кооперація») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі Відповідач) відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області від 10.03.2020 року № 3 про накладення штрафу на Споживче товариство «Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» в розмірі 47230,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків та сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що постанова від 10.03.2020 року №3 про накладення штрафу підлягає скасуванню з огляду на наступне:

- не було належним чином повідомлено про проведення планового перевірочного заходу у вигляді аудиту;

- голова СТ ГСТ «Нова кооперація» був у відрядження, а інших уповноважених осіб, які були б наділені повноваженнями згідно закону та статутних документів підприємства на супроводження вказаного плавного заходу на підприємстві немає;

- протягом 18-23 лютого 2020 ринок не функціонував;

- оскаржувана постанова фактично винесена «заднім числом», що підтверджується датою її відправлення на адресу позивача (25.03.2020р.);

- порушено ч. 16 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» постанову відправлено не рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що було проведено не аудит, а планове інспектування, відповідно до наказу та направлення на такий захід. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», повідомлення про проведення інспектування не надсилається. Голова СТ ГСТ «Нова кооперація» Телик А.О. особисто не допустив до інспектування про що було складено акт від підпису якого він відмовився. Про розгляд справи про притягнення до відповідальності був повідомлений належним чином.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №Н/620-20 від 11.02.2020 року в період з 17.02.2020 по 21.02.2020 року призначено проведення планового інспектування потужності споживчого товариства Генічеського споживчого товариства «Нова кооперація» на предмет дотримання вимог законодавства про харчові продукти. Підстава: річний план державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої наказом Держпродспоживслужби України від 26.11.2019 № 1150.

На підставі наказу посадовим особам Держпродспоживслужби видані направлення на проведення планового інспектування СТ ГСТ «Нова кооперація».

Відповідно до акту від 19.02.2020 року посадові особи Держпродспоживслужби недопущені до проведення планового заходу.

19.02.2020 року складено протокол відносно СТ ГСТ «Нова кооперація» за порушення ст. 65, ч. 1 п. 17 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у зв`язку з відмовою у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законодавством або інше перешкоджання її законної діяльності.

19.02.2020 протокол та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 27.02.2020 року о 11-00 годині направлено рекомендованим повідомленням про вручення СТ ГСТ «Нова кооперація» та отримано останнім 20.02.2020 року.

27.02.2020 розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено за заявою директора СТ ГСТ «Нова кооперація».

03.03.2020 року представнику позивача вручено особисто повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 10.03.2020 року.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, який суд вважає не пропущеним і тому не вбачає підстав для розгляду цього клопотання.

Дослідивши заяви сторін по суті , надані ними письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 3 ст. 18 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», встановлено: заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проводиться за умови повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочі дні до здійснення такого заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) оператора ринку, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та/або відправленням електронної пошти на відповідну адресу оператора ринку, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або вручається особисто під розписку керівнику чи представнику оператора ринку.

Виходячи з вищенаведеного наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №Н/620-20 від 11.02.2020 року в період з 17.02.2020 по 21.02.2020 року було призначено проведення планового інспектування потужності СТ ГСТ «Нова кооперація», а не аудит як зазначає позивач. Жодних обґрунтувань та доказів з цього приводу позивач суду не надав.

Таким чином суд відхиляє посилання позивача щодо порушення процедури проведення перевірки в частині обов`язкового попередження про проведення такого заходу.

Суд відхиляє також посилання позивача на його перебування у відрядженні, не функціонування в період перевірки, оскільки жодних доказів стосовно цього позивачем не надано.

Відповідач заперечуючи ці обставини надав суду відеозапис, відповідно до якого голові СТ ГСТ «Нова кооперація» 19.02.2020 року, в його службовому кабінеті було вручено наказ про планову перевірку, направлення, пред`явлено посвідчення інспекторів, але останній вимагав завчасного повідомлення про проведення інспекційного заходу. Посадовими особами було роз`яснено відповідачу, з посиланням на норми закону про вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо:

а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю;

б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку).

У даній статті Закону встановлено виключний перелік підстав не допуску державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту.

Таким чином, при складенні Акта №19/19-1- 12 від 19.02.2020 р. яким зафіксовано відмову в допуску посадової особи до планового інспектування, інспектори ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області діяли згідно норм чинного законодавства.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги п. 17 ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», тому постанова від 10.03.2020 року №3, винесена відповідно норм чинного законодавства та є законною.

Суд відхиляє також посилання позивача щодо неповідомлення про розгляд, винесення постанови "заднім числом", оскільки на спростування цього відповідачем надано докази направлення рекомендованим повідомленням про вручення протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення про розгляд справи.

Крім того, відповідач надав суду клопотання Голови СТ ГСТ «Нова кооперація» про перенесення розгляду справи, яке було враховано та перенесено розгляд справи на 10.03.2020 року, а повідомлення про розгляд було вручено особисто керівнику.

На підтвердження розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю представника позивача і саме 10.03.2020 року, відповідачем надано копію доручення виданого СТ ГСТ «Нова кооперація» Опаренку О.В., який власноруч завірив його копію 10.03.2020 та представляв інтереси позивача.

Суд зазначає, що несвоєчасне направлення позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення, що є предметом оскарження жодним чином не може бути доказом її протиправності та може бути враховано лише при вирішенні питання щодо поновлення строків оскарження такої постанови.

Оскільки суд визнав, що строки звернення позивачем до суду не пропущені, то в цій частині підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені позовних вимог Споживчого товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.03.2020 року № 3 про накладення штрафу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108010200