Рішення № 90705629, 30.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. № 520/7787/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областів якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 14099344) щодо не здійснення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи — 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 14099344) здійснити виплату перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за минулий час однією сумою, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова №649 від 22.08.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення пенсійних виплат.Ухвалою суду від 16.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не здійснило перерахунок пенсійного забезпечення позивача відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України оновленої довідки від 01.04.2020 за №147 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за останніх 24 місяців, а саме з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку позивач отримував під час проходження служби, з якої нараховані та сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 №889 не може вважатись тією складовою грошового забезпечення військовослужбовця, з якого може обчислюватись сума пенсії згідно із ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", так як вона не є постійною та сталою величиною, яка не змінюється протягом всієї дії зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, має несистематичний характер, оскільки на її розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який її отримує. Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не може бути підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII. Виходячи з вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу".

Позивач до серпень 2017 року перебував на військовій службі в органах Держирикордонслужби України. Останнє місце військової служби - військова частина 9951 (Харківський прикордонний загін). У період проходження військової служби, йому нараховувалася та виплачувалася винагорода, що передбачена Постановою КМУ №889 від 22.09.2010 р.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Харківській області направлено оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців від 01.04.2020 №147 (далі за текстом - оновлена довідка), до якої включено щомісячну додаткову грошових винагороду, що виплачувалася позивачу згідно Постанови № 889 від 22.09.2010 року .

Відповідачем не здійснений перерахунок пенсії позивача на підставі вкзаної довідки з врахуванням щомісячну додаткову грошових винагороду

Позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив перерахувати та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України, проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надало відповідь в якій вказала, що для вирішення проведення перерахунку пенсії позивачу спрямовано запит до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України. Рішення стосовно перерахунку пенсії буде прийнято після надходження відповіді.

Не погоджуючись з діями органу пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом.

При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 43 Закону № 2262-XII).

Згідно зі ст. 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку позивач отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 14.03.2019 у справі №378/348/17 адміністративне провадження №К/9901/38931/18 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, суд зазначає наступне.

Питання щодо перерахунку пенсії, віднесено виключно до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та не входить до компетенції суду.

Враховуючи вищезазначене, та той факт що відповідач не приймав рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, а лише надав відповідь листом, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних позовних вимог шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2020 року щодо здійснення перерахунку та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням висновків суду.

Крім того, оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачу судом не задоволені, то похідні позовні вимоги про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої суми пенсії за минулий час однією сумою, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова №649 від 22.08.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення пенсійних виплат, також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 року щодо здійснення перерахунку та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.