Ухвала суду № 90705577, 30.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа № 480/4313/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту у виконавчому провадженні № 60448583.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.

28.07.2020 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що позовну заяву про оскарження постанови приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. 24 червня 2020 року на адресу приватного виконавця адвокат позивача направив адвокатський запит № 49. До цього ж, тією самою датою датований ордер на підставі договору надання правової допомоги № 49. Отже, позовна заява мала бути подана до 06 липня 2020 року. Позивач, звернувшись до суду 13 липня 2020 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду. Враховуючи викладене, відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони і представник третьої особи не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесена постанова про арешт коштів боржника по ВП № 60448583 при примусовому виконанні виконавчого напису № 578 виданого 20.09.2019, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах): ПАТ "ОТП БАНК", МФО 300528, ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ПАТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346, АТКАБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ПАт АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001, АТ "ПУМБ" МФО 334851, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти па рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (зворотній бік а.с. 48-а.с. 49).

13.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови, що підтверджується відбитком штампу на позовній заяві (а.с. 1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020,№ 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 424 від 29.05.2020, № 435 від 03.06.2020, № 477 від 12.06.2020, № 480 від 12.06.2020, № 500 від 17.06.2020, № 522 від 25.06.2020, № 588 від 08.07.2020, № 615 від 15.07.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 по 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі — регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла з 30.03.2020 по 16.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд зауважує, що на момент звернення позивача до суду, чинною була редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачала продовження строків звернення до адміністративного суду на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивачу було відомо про порушення своїх прав з 24.06.2020, а саме з дати складання адвокатського запиту.

Так, вказаний запит лише містить прохання надати належним чином завірені копії або оригінали документів, які видані в рамках виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , а не підтверджує факт ознайомлення позивача із оскаржуваною постановою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 подано у межах встановлених законодавством строків.

Згідно із ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не пропустила строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, то підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4313/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко