Рішення № 90705507, 28.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2020 року м. Рівне №460/4497/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пузирко Олександр Олександрович,

відповідача: представник Юхименко Тетяна Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та про зміну предмету позову просив, визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2020 року № 10466, від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вейсервіс», ТОВ «Л-Строй» та ТОВ «Профіт-Бетон» оформлено податкові накладні, які подані на реєстрацію в ЄРПН. Проте, платник податків отримав квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Комісія регіонального рівня запропонувала позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, позивач вказує, що комісією віднесено його до переліку ризикових платників податків на підставі п. 8 «Критеріїв ризиковості платників податку» відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме платник податку задіяний у розповсюдженні штучного податкового кредиту з ПДВ та реалізує товари невідомого походження та прийнято рішення № 10466 від 14.04.2020 року. Зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодних посилань на джерело інформації, в чому полягає розповсюдження штучного податкового кредиту, які господарські операції містять ознаки фіктивних, яка категорія товарів, що зазначена в конкретних первинних документах бухгалтерського обліку є невідомого походження і згідно яких ознак вбачається, що походження товарів не можна визначити, якою нормою закону встановлено, що необхідно підтверджувати при продажі походження товару відповідної номенклатури. Номенклатура товарів, яка зазначена в податкових накладних супроводжується первинними документами бухгалтерського обліку, в яких зазначено конкретних постачальників, які розміщені і проводять господарську діяльність у Рівненській області. Крім того, постачальники товарів піску та щебеню є виробниками цієї продукції, поставки товарів забезпечені супровідними транспортними документами ФОП ОСОБА_1 , в розпорядженні якого є вантажний транспорт, майже по всіх господарських операціях з купівлі-продажу за поставлену ФОП ОСОБА_1 проведені розрахунки та сплачено податки у повному обсязі. Зазначені документи та інформація щодо господарської діяльності неодноразово в електронному вигляді з метою врегулювання питання щодо реєстрації податкових накладних надавалась ГУ ДПС у Рівненській області. Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ФОП ОСОБА_1 до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою розповсюдження штучного податкового кредиту, реалізація товару невідомого походження та не містить доказів наявності податкової інформації з цього питання, як того вимагає порядок. Отже, позивач вважає, що рішення № 10466 від 14.04.2020, від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області прийнято безпідставно, порушує його права підприємця, робить перешкоди у здійсненні господарської діяльності та підриває ділову репутацію. Просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, у строк встановлений судом, подано відзив на позовну заяву, в якому контролюючий орган вказав на правомірність оскаржуваних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, про що прийнято спірне рішення № 10466 від 14.04.2020. Платнику податків було запропоновано надати відповідні пояснення та документи, необхідні для реєстрації ПН в ЄРПН. Відповідач вказує, що необхідні документи платником податків подані не були, що являлося безумовною підставою для прийняття рішень від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928, які не підлягають скасуванню та є правомірними. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 16.07.2020, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено до 28.07.2020.

В судовому засіданні 28.07.2020 представник позивача, з мотивів наведених у позовній заяві, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

В судовому засіданні 28.07.2020 представник відповідача, з підстав зазначених у відзиві на адміністративний позов, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 28.07.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину ухваленого рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суду слід зазначити наступне.

Так, ФОП ОСОБА_1 пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” №755-IV від 15.05.2003; зареєстрований за податковою адресою: 35374, Рівненська область, Рівненський район, село Козлин, вул. Тиха, 8; код РНОКПП НОМЕР_1 ; види діяльності за КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деривиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41Вантажний автомобільний транспорт (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейсервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Строй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Бетон» (Покупці) було укладено Договори поставки, відповідно до яких Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цих Договорів щебінь та пісок у кількості та за ціною визначених у видаткових накладних.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надані: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та документи на походження товару (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення).

Позивачем сформовано податкові накладні. Разом з тим, фіскальним органом сформовано Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими реєстрація податкових накладних зупинена.

У графі “Результат обробки” Квитанцій зазначено наступне: “Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН / РК від 20.01.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.

Так, судом встановлено, що згідно з Витягом з протоколу № 47 від 14.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в ході обговорення, на підставі наданої податкової інформації встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбаває у Підприємства 2 пісок невідомого походження. Оскільки, згідно даних «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ФОНД УКРАЇНИ» спеціальний дозвіл на користування надрами у Підприємтства 2 відсутній. Даний ФОП є керівником і одним із засновників підприємства Підприємтства 2. ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію піску невідомого походження іншим суб`єктам господарювання. Крім того, відповідно до матеріалів судової справи № 564/339/17 встановлено, що директор Підприємства 2 протягом 2016 -2019 років здійснював діяльність по видобутку піску без наявності на те відповідних дозвільних ліцензій, за наслідками чого одержав дохід злочинним шляхом.

За наслідком зазначеного обговорення Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.04.2020 прийнято рішення № 10466 про відповідність, ФОП ОСОБА_1 , платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Як зазначено в цьому рішенні, комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладених, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі – Порядок № 1165) встановлено відповідність позивача, як платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (розповсюдження штучного податкового кредиту, реалізація товарів невідомого походження).

Враховуючи вказане рішення комісії платником податків надіслано комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 15.05.2020.

Відповідного до Витягу з протоколу № 3/17-00 від 22.05.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області Комісією регіонального рівня прийняте Рішення № 12460 від 22.05.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Рішення обґрунтоване комісією регіонального рівня тим, що платником податку у повідомленні № 1 від 15.05.2020 не надано жодного документа надання яких передбачено п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладених, затвердженого КМУ від 11.12.2019 року № 1165.Платником надано лише пояснення.

Враховуючи вказане рішення комісії платником податків надіслано комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 2 від 30.05.2020 до якого долучено первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій з придбання піску у ТОВ «РВ-18» та ФОП ОСОБА_2 .

Відповідного до Витягу з протоколу № 10/17-00 від 05.06.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, за наслідком розгляду повідомлення № 2 від 30.05.2020 Комісією регіонального рівня прийняте Рішення № 12928 від 05.06.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Рішення обґрунтоване комісією регіонального рівня тим, що платником податку не надано документ з придбання товару, зокрема у ПСП «Західна Україна» надання яких передбачено п. 10 Порядку № 1165.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується – ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується – Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня № 10466 від 14.04.2020 про відповідність, ФОП ОСОБА_1 , платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Критерії ризиковості платника податку оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, одним із критеріїв ризиковості платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, згідно з Витягом з протоколу № 47 від 14.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області судом встановлено, що комісією віднесено до податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних, дані «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ФОНД УКРАЇНИ» щодо спеціального дозволу на користування надрами у Підприємтства 2, інформацію, що ФОП ОСОБА_1 є керівником і одним із засновників підприємства Підприємтства 2 та інформацію щодо матеріалів судової справи № 564/339/17, у якій встановлено, що директор Підприємства 2 протягом 2016 -2019 років здійснював діяльність по видобутку піску без наявності на те відповідних дозвільних ліцензій, за наслідками чого одержав дохід злочинним шляхом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Враховуючи визначення поняття «податкова інформація», суд дійшов висновку, що матеріали судової справи безпідставно віднесені відповідачем до податкової інформації, оскільки суд, який здійснює провадження у справі, не є суб`єктом інформаційних відносин.

Дані «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ФОНД УКРАЇНИ» щодо спеціального дозволу на користування надрами у Підприємтства 2 та інформація щодо участі ФОП ОСОБА_1 у керівництві та власності підприємства Підприємтства 2 не визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних, оскільки не стосується господарських операції щодо щебеню та піску, який було придбано у ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «РВ-18».

Придбання ФОП ОСОБА_1 піску у ПСГП «Західна Україна» підтверджено долученими до матеріалів справи копією договору купівлі-продажу № 1 від 02.01.2020, видатковою накладною № 11 від 31.03.2020 та платіжним дорученням № 1709 від 06.04.2020.

Дані «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ФОНД УКРАЇНИ» щодо відсутності спеціального дозволу на користування надрами у ПСГП «Західна Україна» не спростовує походження піску придбаного позивачем та не підтверджу розповсюдження ним штучного податкового кредиту, а лише може стосуватися порушення законодавства про надра продавцем піску.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування вказаного критерію для прийняття рішення щодо ризиковості здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних.

Разом з тим, суду слід зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного Рішення № 10466 від 14.04.2020 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, оскаржуване Рішення № 10466 від 14.04.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішень комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку, то суд зазначає наступне.

Так, як зазначалося судом, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З системного аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що рішення комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 про підтвердження відповідності платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку є похідними від рішення вказаної комісії № 10466 від 14.04.2020, оскільки підтверджують відповідність ФОП ОСОБА_1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначався на підставі опрацювання комісією податкової інформації у первісному рішенні № 10466 від 14.04.2020.

Оскільки у ході розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність та небгрунтованість рішення комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2020 року № 10466 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, то рішення комісії регіонального рівня – ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928, які впливають на матеріально-правовий інтерес позивача, та відповідно до яких підтверджено відповідність ФОП ОСОБА_1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, слід також визнати протиправними та скасувати.

Крім того, у ході судового засідання представник відповідача вказувала на те, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає правомірність чи протиправність Рішень від 14.04.2020 № 10466, від 22.05.2020 року № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 на відповідність вимогам, визначених частиною 2 статті 2 КАС України. Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критерії прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі “Чуйкіна проти України” (заява №28924/04) констатував: “що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп.28– 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції – гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки такі прийняті поза межами правового поля.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідач не довів правомірності своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість грн. 00 коп.), сплаченого позивачем відповідно до квитанцій № 31 від 19.06.2020 та № 30-3426675/С від 30.06.2020.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 10466 від 14.04.2020, № 12460 від 22.05.2020 та № 12928 від 05.06.2020.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 43142449) судові витрати на суму 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 липня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля