Вирок № 9070544, 24.11.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-188/08

ВИРОК Іменем України смт. Кегичівка 24 листопада 2008 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С. В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1975 року в смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.10.2004 року засуджений Кегичівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 510грн., обвинувачується за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 1 серпня 2008 року, біля 18 год., ОСОБА_1, на огороді покинутого домоволодіння по вул. Ворошилова смт. Кегичівка Харківської області, без мети збуту, зірвав декілька рослин маку снотворного у кількості 954, 78г макової соломи невисушеної, приніс до свого домоволодіння за адресою вул. Ворошилова, 36, смт. Кегичівка Харківської області, у до 2 серпня 2008р. зберігав за літньою кухнею, до виявлення і вилучення працівниками міліції. Обвинувачується за ч.1 ст, 309 КК України,

2. 2 серпня 2008 року, ОСОБА_1 надав приміщення свого домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Ворошилова, 36, смт. Кегичівка Харківської області, Гузенку ЯК та ОСОБА_2, для виготовлення з принесеної ними макової соломи і вживання наркотичних засобів-опію екстракційного. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Підсудний пояснив, що 01.08.2008 року, біля 18 год., на огороді покинутого домоволодіння, розташованого за адресою вул. Ворошилова смт, Кегичівка, зірвав декілька кущів маку снотворною, поклав їх в сумку, приніс до свого домоволодіння і заховав за літньою кухнею. Наступного дня, 02.08.2008 року, він надав приміщення свого домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які принесли із собою макову соломку, для її виварювання і виготовлення наркотичних засобів. Але в цей час прийшли працівники міліції і вилучили наркотичні засоби, а також пристрої для його виготовлення. Вилучений у нього посуд ніякої цінності не має. У вчиненому розкаюється, вартість судової експертизи відшкодувати згоден.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

• - висновок експертизи № 2684 від 25.08.2008 р., за яким вилучені у підсудного речовини - це особливо небезпечні наркотичні речовини - концентрована макова соломка, макова соломка (не висушена), концентрат макової соломки (з домішками соди). Маса макової соломки на суху речовину без домішок соди складає 174, 30 г, 244, 02 г, 168, 07 г, 136, 88 г, 102, 03 г; - всього 954, 78г; вартість експертизи становить 1155, 93 гри. (а.с. 33-36);

• - постанова про визнання вилучених засобів речовими доказами: кольорова сумка з емальованою тарілкою, кольорова сумка з пакетом в якому знаходяться залишки речовини темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм, пакет в якому знаходиться речовина темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм; 6 пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору, із специфічним запахом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою невисушеною, вагою 174, 30 г, 244, 02 г, 129, 48 г, 168, 07 г, 136, 88 г, 102, 03 г, - всього 954, 78 г.; прозорий пакет із шприцом, прозорий пакет із трьома прозорими деформованими полімерними пляшками, з мутною речовиною темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрованою маковою соломкою, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ (а.с. 38);

- довідка, щодо анкетних даних підсудного (а.с. 52);

- довідки про те, що на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває (а. с. 54, 55); -довідка, копія вироку Кегичівського районного суду від 18.10.2004 року про засудження підсудного за ч.1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді штрафу 510 гри. (а.с. 53, 57);

- характеристика, з а якою підсудний зарекомендував себе посередньо, як такий що комісіями селищної ради не розглядався, скарг на його від жителів селища та членів сім'ї не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 58). Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку. Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби, а також надав приміщення для вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України. При цьому суд уточнює визначену досудовим слідством дату виготовлення наркотичних засобів у помешканні підсудного, яке фактично мало місце 2 серпня 2008 року, оскільки це об'єктивно підтверджується протоколом огляду та вилучення від 2.08.08р., а також відповідає поясненням підсудного.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, береться до уваги, що вони є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено.

Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання, досудовим слідством не встановлені.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше був засудженим, проте покарання відбув, характеризується посередньо, розкаявся, проте не працює, вчинив два злочини.

У зв'язку цим, суд не знаходить підстав для застосування таких видів покарання як штраф, виправні роботи та арешт. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про застосування до підсудного такого виду покарання, передбаченого санкцією статті Кодексу, як позбавлення волі.

Враховуючи відсутність невідбутого покарання та наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст. 76 КК України.

75

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речові докази по справі кольорова сумка з емальованою тарілкою, кольорова сумка з пакетом в якому знаходяться залишки речовини темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм, пакет в якому знаходиться речовина темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм; 6 пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору, із специфічним запахом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою невисушеною, вагою 174, 30 г, 244, 02 г, 129, 48 г, 168, 07 г, 136, 88 г, 102, 03 г, - всього 954, 78 г.; прозорий пакет із шприцом, прозорий пакет із трьома прозорими деформованими полімерними пляшками, з мутною речовиною темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрованою маковою соломкою, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ, підлягають знищенню як такі, що вилучені з обігу та не мають цінності, на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 81КПК України,

Судові витрати - вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України -два роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України -три роки позбавлення волі. Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Покласти на засудженого судові витрати по справі - вартість хімічної експертизи - стягнувши з нього 1155, 93 грн. на одержувача - НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою "за експертні послуги".

Речові докази по справі»кольорова сумка з емальованою тарілкою, кольорова сумка з пакетом в якому знаходяться залишки речовини темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм, пакет в якому знаходиться речовина темно-коричневого кольору, що є екстракційним опієм; 6 пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору, із специфічним запахом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою невисушеною, вагою 174, 30 г, 244, 02 г, 129, 48 г, 168, 07 г, 136, 88 г, 102, 03 г, - всього 954, 78 г.; прозорий пакет із шприцом, прозорий пакет із трьома прозорими деформованими полімерними пляшками, з мутною речовиною темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрованою маковою соломкою, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.