Ухвала суду № 90705372, 31.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2476/19

УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2476/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року. Зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити виплату ОСОБА_1 неотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37 грн (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят три грн. 37 коп).

Ухвалою суду від 06.11.2019 року задоволена заява ОСОБА_1 , замінена сторона виконавчого провадження у справі №420/2476/19 з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на Головне управління ПФУ в Одеській області.

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення, посилаючись на те, що їй нарахована, але не виплачена неотримана пенсія за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37 грн, тому вона має сподівання на додатковий захист з боку суду та зобов`язати ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року яким зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити виплату ОСОБА_1 неотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37 грн (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят три грн. 37 коп), набрало законної сили 29.08.2019 року.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі 22.10.2019 року.

На даний час рішення знаходиться на виконанні на виконанні у відділі примусового виконання рішень. 21.12.2019 державним виконавцем відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито провадження.

Згідно наданої до заяви Вимоги державного виконавця він вимагає від боржника- ГУ ПФУ повідомити про стан виконання вимог виконавчого листа №420/2476/19, виданого 09.09.2019 Одеським окружним адміністративним судом. У разі виконання, направити копії документів, що підтверджують повне та фактичне виконання вимог вищевказаного виконавчого документу. Також попереджене, що за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України.

Таким чином, станом на час звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю державним виконавцем не здійснено всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, ст.382 КАС України надає право суду встановлювати судовий контроль на відміну від вимог Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно зі ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності), суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 248,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва