Ухвала суду № 90705341, 30.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6975/20

УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.07.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій протиправними і незаконними, та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними і незаконними дій заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гончаренко Андрія Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», скасування постанови заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Гончаренко А.В. від 29.01.2020р. про відкриття провадження №61093076 з примусового виконання виконавчого напису № 4658 виданого 12.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.07.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати примусову реалізацію (проведення публічних торгів) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеної заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що постановою заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко А.В. від 29.01.2020р. було відкрито виконавче провадження № 61093076 та оскільки позивач вважає, що дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження є протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачем при відкритті виконавчого провадження було порушено приписи Закону України «Про виконавче провадження» та те,що у межах незаконного та протиправно відкритого, на його думку, виконавчого провадження №61093076 державним виконавцем вчиняються активні дії, спрямовані на звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно та його примусову реалізацію, внаслідок якого позивача може бути позбавлено права власності на нерухоме майно, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову..

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При цьому, суд також наголошує, що у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з наданих до суду документів, 29.01.2020р. заступником начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №61093076 з виконання напису приватного нотаріуса Бондар І.М. №4658 від 12.07.2013 про «звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Як вбачається з офіційного сайту ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/430941) на 03.08.2020р. призначено аукціон щодо реалізації зазначеної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний лот 429730, відомості про обтяження майна- арешт № 35392682, постанова про арешт майна боржника, серія та номер 61093076 від 07.02.2020 року, Другий Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса)).

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про скасування постанови заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Гончаренко А.В. від 29.01.2020р. про відкриття провадження № 61093076, у межах виконання якого вчиняються дії щодо реалізації нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , суд вважає, що невжиття заходів шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати примусову реалізацію (проведення публічних торгів) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису № 4658 виданого 12.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. При цьому, суд враховує, що на вказане майно накладено арешт, що забезпечить можливість здійснення виконавчого провадження у разі відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та достатніми для захисту прав позивача.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.07.2020р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.07.2020р.– задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати примусову реалізацію (проведення публічних торгів) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яке здійснюється у межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження № 61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 555 049, 47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя К.О. Танцюра