
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 липня 2020 р. справа № 400/2770/20 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправними та скасування постанов від 23.06.2020
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 15.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 30.07.2020 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.
В позові мається клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вимогами про скасування постанов про арешт майна боржника та про скасування процесуального документа від 23.06.2020 року.
Судом встановлено, що позивач дізнався про наявність оскаржуваних постанов від 23.06.2020 року - 07.07.2020 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, таким чином маються підстави для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
Також, позивач заявив у позові клопотання про витребування від відповідача оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження № 51869623.
Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як позивач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що докази, які позивач просить витребувати, долучені ним до матеріалів справи.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі з наступними позовними вимогами:
1) визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про скасування процесуального документу від 23.06.2020 року ВП № 51243465;
2) визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про арешт майна боржника від 23.06.2020 року ВП № 51243465.
3. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
4. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.
5. Призначити судове засідання на 2 вересня 2020 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 90705189, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2770/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: