Ухвала суду № 90705149, 31.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 р. № 400/3046/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення матеріального збитку в сумі 61 575,74 грн. та витрат на проведення експертизи у сумі 6 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в сумі 61 575,74 грн. та витрат на проведення експертизи у сумі 6 000 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.10.2017р. Проте, постановою Апеліційного суду Миколаївської області від 05.12.2019р. провадження у справі № 487/267/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 61575,74грн. завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, закрито, оскільки справа підлягає розгляду за правилами КАС України.

Крім того, позивач в позові посилається на Постанову Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин та Закон України від 30.03.2020р. №540-ІХ, яким продовжено усі процесуальні строки на час дії карантину на території України.

Проте, суд зазначає, що Законом України від 18.06.2020р. № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у звязку з карантином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, оскільки про рішення Апеляційного суду Миколаївської області дізнався ще в грудні 2019р., а існуючі карантинні обмеження, на думку суду, не були підставою або перешкодою для звернення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з позовом до суду в порядку визначеному нормами КАС України та не були перешкодою для виконання суб"єктом владних повноважень своїх обов`язків.

Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні:

- ідентифікаційний код відповідача; відомі засоби зв"язку, його електронна адреса;

- ціна позову;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказав, що додав копію позовної заяви для відповідача, проте додатки до позову для відповідача не надав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік”).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач - УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101, код отримувача – 37992781, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (стандарт IBAN) - UA908999980313101206084014002, код класифікації доходів – 22030101, найменування збору - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Крім того, позивачем додано до позову нечитаєму копію Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.08.2019р.

Отже, позовна заява Головного управління Національної пліції в Миколаївській орбласті не відповідачє вимогам ст.123, 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням викладеного в ухвалі суду;

- додатки до позовної заяви для відповідача;

- читаєму копію Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.08.2019р.

- докази сплати судового збору в розмірі 2102,00грн. на реквізити суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов