Рішення № 90705054, 28.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.07.2020
Номер справи
380/2731/20
Номер документу
90705054
Форма судочинства
Адміністративне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2731/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника відповідача Павліш О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-інтер Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «В-інтер Груп» (79034, м.Львів, вул. Луганська, 3; код ЄДРПОУ 41077970) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2020 №0076155104 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів видане відповідно да акту №2998/51-04-08/41077970 від 18.10.2019.

Ухвалою від 10.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 30.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

19.05.2020 за вх. № 24931 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив.

16.06.2020 за вх. № 29962 представником відповідача долучено копії документів, які були предметом камеральної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «В-інтер Груп» податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2019 №9215713672, за результатами якої складено акт від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970 та прийняте оскаржуване повідомлення-рішення. Актом перевірки встановлено: завищення суми податкового кредиту у розмірі 92297,00грн та відповідно завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92297,00грн., чим порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Позивач не погоджується із оскарженим рішенням, вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, контролюючий орган при проведенні камеральної перевірки вийшов за межі предмета перевірки, встановленого ст.76 Податкового кодексу України, чим порушив норми чинного законодавства України. Крім того, позивачзазначив щодо неотримання ним акту перевірки, що, на його думку, призвело до порушення п. 86.2 ст. 86 ПК України та права позивача на надання заперечень та пояснень щодо акта перевірки.

На заперечення позовних вимог від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з дотриманням вимог чинного законодавства України, так як оскаржуване податкове повідомлення – рішення, прийняте за результатами камеральної перевірки, в процесі проведення якої встановлено те, що позивачем завищено суму податкового кредиту у розмірі 92296,66грн. До податкового кредиту за період діяльності серпень 2019 ТзОВ «В-інтер Груп» по взаєморозрахунках з ТОВ «Лакро Груп» віднесено суму ПДВ у розмірі 126752,98грн. Проте, під час проведення камеральної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Львівській області використовувались виключно дані податкової звітності платника податків. Згідно з даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Лакро Груп» зареєстровано податкові накладні по взаєморозрахунках з ТзОВ «В-інтер Груп» за серпень 2019 у розмірі 34456,32грн. На думку відповача, ТзОВ «В-інтер Груп» порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у розмірі 92297,00грн та відповідно завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92297,00грн. Також зазначив, що вимоги ст.42, п. 86.2 ст. 86 ПК України податковим органом дотримано, оскільки акт, складений за наслідками проведеної камеральної перевірки, надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку та вручений йому 28.10.2019, що підтверджується чеком Укрпошти та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, податковий орган вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засіданні 28.07.2020 не зявилась, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2020 проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «В-інтер Груп» (код ЄДРПОУ 41077970) 11.01.2017 зареєстроване у встановленому законодавством порядку як суб`єкт господарювання та є платником податку на додану вартість за № 1 415 102 0000 040754, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул. Луганська, 3, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТзОВ «В-інтер Груп» взято на облік в органах державної податкової служби 12.01.2017 за №10000000798708 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Фактичний вид діяльності – будівництво житлових і нежитлових будівель.

20.09.2019 ТзОВ «В-інтер Груп» подало до Головного управління ДПС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість №9215716672 за серпень 2019, яку останнім прийнято того ж дня. У цій податковій декларації, зокрема, задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.3) 1377272,00грн.

Разом із податковою декларацією подано розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5).

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Галицького управління Головного управління ДПС у Львівській області Нагірною Наталією Сергіївною на підставі пп.19.1.1 п.19.1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України у порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст..76 розділу ІІ Податкового кодексу України з 23.09.2019 по 18.10.2019 проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 ТзОВ «В-інтер Груп», за результатами якої складено акт від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970, отриманий позивачем 28.10.2019.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «В-інтер Груп» вимог п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту у розмірі 92297,00грн та відповідно завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92297,00грн.

На підставі акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0076155104 за формою «В4», яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 46149,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку, подавши скаргу, проте рішенням ДФС України від 07.02.2020 №4810/6/99-00-08-05-02-06 рішення відповідача залишене без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 №0076155104 протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 31.1, п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У той же час, згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.09.2020 ТзОВ «В-інтер Груп» подало до Головного управління ДПС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість №9215716672 за серпень 2019, згідно із якої податкове зобов`язання задекларовано в розмірі 1377272,00 грн. (рядок 20.3).

Так як, згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Водночас, системний аналіз норм, які визначають порядок камеральної перевірки та які діяли на час проведення перевірки податковим органом в межах спірних правовідносин, свідчить про те, що мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення.

Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2020 по справі №826/2139/18.

Згідно абз.1 п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 затверджено форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі – Порядок - №21).

Частиною 1 п.4 розділу V Порядку №21 передбачено, що до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13).

Відповідно до ч.5 п.4 розділу V Порядку №21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період).

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 ТзОВ «В-інтер Груп» та встановлено порушення ТзОВ «В-інтер Груп» вимог п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у розмірі 92297,00грн та відповідно завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92297,00грн., за результатами якої складено акт від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Акт перевірки від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970 був надісланий податковим органом 22.10.2020, що підтверджується поштовою квитанцією Укрпошти та вручено 28.10.2020 уповноваженій особі ТзОВ «В-інтер Груп», що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному п. 44.7 ст.44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

За змістом п.44.7 ст.44 ПК України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтнерджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не використане передбачене п.86.7 ст.86 ПК України право на звернення до контролюючого органу із запереченнями на акт камеральної перевірки та не надано відповідачу будь-яких додаткових документів, в порядку визначеному п.44.7 ст.44 ПК України, які б спростовували висновки викладені в акті від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970.

На підставі акта перевірки від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0076155104 за формою «В4», яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 46149,00грн.

При цьому, суд критично відноситься до твердження представника позивача про неотримання ним вказаного акта та недійсність підпису уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, оскільки будь-яких доказів з приводу звернення до правоохоронних органів, а так само і до відділення поштового зв`язку з відповідними зверненнями та роз`ясненнями стосовно підробки підпису, позивачем ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду даної справи в суді не надано.

Судом встановлено, що в декларації з податку на додану вартість за серпень 2019, позивачем задекларовані наступні показники:

- рядок 17 розділу ІІ «усього податкового кредиту» – 20203434,00грн.;

- рядок 21 розділу ІІІ «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» - 1377272,00грн.

При цьому, судом також встановлено, що до зазначеної декларації, до рядку 16.3 розділ ІІ Податковий кредит ТзОВ «В-інтер Груп» не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, згідно із податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2019 №0076155104, прийнятого на підставі акта перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 ТзОВ «В-інтер Груп» від 18.10.2019 №2998/51-04-08/41077970.

З викладеного вбачається, що керівник ТзОВ «В-інтер Груп» знав про порушення зафіксовані в акті перевірки, на підставі якого контролюючим органом було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, в результаті чого позивачем при складанні декларації з ПДВ за серпень 2019 протиправно допущено завищення податкового кредиту на суму ПДВ 92297,00грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 92297,00грн. та не включено до рядку 16.3 розділу ІІ Податковий кредит декларації з ПДВ за серпень 2019 зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 92297,00грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем в ході проведення камеральної перевірки дійшло правомірного висновку про порушення ТзОВ «В-інтер Груп» норми п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 92297,00грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0076155104 прийнято ГУ ДПС у Львівській області правомірно.

Так як пункт 42.2 ст. 42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, акт перевірки скерований за належною адресою юридичної особи і вважається належно вручений. Так як і кореспонденція суду скеровується за адресою позивача: м. Львів, вул. Луганська,3 і ним отримається.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, згідно із положень п.8 ч.2 ст.2 КАС України, суд у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкті владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 2 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Дотримання цього принципу, розкритого в ч.4 ст. 9 КАС України, вимагає від суду, який розглядає адміністративну справу, вжиття визначених законом заходів, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ст. 244 КАС України).

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України», вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «В-інтер Груп» (79034, м. Львів, вул., Луганська,3, код ЄДРПОУ 41077970) з вимогами до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35;код ЄДРПОУ 43143039) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0076155104 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів видане відповідно до акта № 2998/51-04-08/41077970 від 18.10.2019, - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 31 липня 2020 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90705054 ?

Документ № 90705054 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90705054 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90705054 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 90705054 ?

В Львівський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 90705053
Наступний документ : 90705056