Ухвала суду № 90705052, 30.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/5500/14

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

30 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ониськів А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.02.2020 в адміністративній справі № 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

17.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 813/5500/14 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020), згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2007 по 22.05.2019 в розмірі 1 212 932 (один мільйон двісті дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2905, 17 грн. допущено до негайного виконання.

22.07.2020 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 36477) за підписом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. У такій заяві ОСОБА_1 зазначає, що 10.07.2020 Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №813/5500/14 про стягнення з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 1210027,82 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому, а саме 14.07.2020 ОСОБА_1 подав до Головного управління державної казначейської служби у Львівській області заяву, в якій просив прийняти та виконати казаний вище виконавчий лист.

Зазначає, що боржником – Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) самостійно жодних дій щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду постановленого у справі №813/5500/14 від 17.02.2020 не вчиняється.

За наведених обставин просить суд: «зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення надати суду звіт про виконання судового рішення (арк. справи 214-215, Том 10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву повністю.

Представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , подала письмові заперечення. Вказала, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта ладних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (арк. справи 76-77, Том 11).

При вирішенні зави ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд виходив з такого.

У відповідності до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 статті 382 КАС України).

З аналізу наведеного вище видно, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Водночас, суд зазначає, що положеннями статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

Як видно з рішення, прийнятого Львівським окружним адміністративним судом 17.02.2020 у справі №813/5500/14, суд, під час ухвалення рішення, не встановив судового контролю в порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Отже, враховуючи те, що питання про встановлення судового контролю не розглядалося судом при прийнятті рішення у справі №813/5500/14, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.02.2020 в адміністративній справі № 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.07.2020.

Суддя Мричко Н.І.