Ухвала суду № 90704948, 27.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

27 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1471/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.

представника позивача: Фоменка Д.А.

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи: Скиби В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом секретаря Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом секретаря Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче засідання.

27 липня 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до квитанції №22 від 24.03.2020, Сєвєродонецька міська рада сплатила судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. за подання позову, а не секретар Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачук Вячеслав Петрович. Таким чином, судовий збір за даним позовом не сплачено позивачем у повному обсязі, тому є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Третя особа та представник третьої особи підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник позивача заперечував, вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху не має.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи третьої особи та його представника, думку представника позивача, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

В позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору від 24.03.2020 № 22 на суму 6 306,00 грн., платник Сєвєродонецька міська рада ч-р Ткачук В. П., код платника 26204220 та від 07.04.2020 №2 на суму 2 102,00 грн, платник секретар міської ради Ткачук В. П., код платника НОМЕР_1 (а. с. 6, 7).

Позов подано секретарем Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачуком Вячеславом Петровичем.

Таким чином, квитанція про сплату судового збору від 24.03.2020 № 22 на суму 6306,00 грн., не є належним доказом сплати судового збору саме позивачем.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають продовженню розгляду справи, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву секретаря Сєвєродонецької міської ради/виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака “ 84” Окружні адміністративні суди; із зазначенням номеру справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2020 року.

СуддяО.В. Ірметова