Ухвала суду № 90704428, 31.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/12104/20

категорія 100020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Культтовари-М" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Культтовари-М" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягів із нормативної грошової оцінки земельних ділянок:

- площею 0, 1382 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0059;

- площею 0, 2618 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0060;

- площею 0, 08 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0063;

- площею 0, 0797 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0064, які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна 18, а саме незастосування при розрахунку нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306;

2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок:

- площею 0,1382 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0059,

- площею 0, 2618 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0060,

- площею 0, 08 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:021:0063

- площею 0,0797 га 1810136600:06:021:0064, які розташовані за адресою: м.Житомир, вул. Кооперативна 18 застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №724 від 29.07.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Абзацом 1 частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Культтовари-М" заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягів із нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо кожної із чотирьох земельних ділянок.

Оскаржувані позивачем дії мають окремі правові наслідки та кожна з них має конкретно визначений об"єкт правовідносин, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за чотири позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 8408 грн = (2102 грн х 4).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн згідно із платіжного доручення №724 від 29.07.2020, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 6306 грн = (8408 грн - 2102 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 6306 грн = (8408 грн - 2102 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Житомирська міська отг22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культтовари-М" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко