Рішення № 90704258, 23.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Справа № 160/12734/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. за участю представників: позивача відповідача Шульги В.А. Сігалової М.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 13.12.2019 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень-рішень від 25.06.2019 № 0020511305, № 0020501305, № 002055305, № 0020541305, № 0020531305;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.10.2019 № Ф-00041611305;

- рішення про застосування штрафних санкцій від 16.10.2019 № 0004121305.

2. Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 03.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано: уточнену позовну заяву (т.1 а.с.144-160); належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог; квитанцію про сплату судового збору від 12.12.2019 № 0.0.1550274402.1 у розмірі 1 337,10 грн, квитанцію про сплату судового збору від 29.01.2020 № 0.0.1599410791.1 у розмірі 5 грн.

4. Ухвалою суду від 07.02.2020:

- прийнято позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі;

- призначено справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні 03.03.2020;

- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від ОСОБА_1 : копії усіх первинних документів наданих під час перевірки;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ на проведення перевірки від 27.03.2019 № 1885-п, письмове повідомлення від 27.03.2019 № 587, направлення на перевірку від 08.04.2019 № 2471, наказ продовження перевірки від 19.04.2019 № 2421-п); відомості, що містяться в інформаційних базах «ІС Податковий блок», ЦБД ДРФО та які були використані під час перевірки; розрахунок до кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки); інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , починаючи з 2017 року; копії усіх використаних/досліджених/отриманих документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних у цій справі рішень.

5. 27.02.2020 відповідачем подано відзив на позов (т.1 а.с.202-205).

6. 03.03.2020 у судове засідання прибули представники сторін, з метою витребування доказів оголошено перерву до 31.03.2020.

7. 03.03.2020 позивачем надані докази по справі.

8. 30.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача, та 31.03.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів (т.8 а.с.162-165).

9. 31.03.2020 засідання відкладено до 28.04.2020.

10. 24.04.2020 відповідач надав акт перевірки в електронній формі на відокремленому носії (т.8 а.с.169).

11. 27.04.2020 до суду надійшло клопотання позивача, а 28.04.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів (т.8 а.с.170-171).

12. 28.04.2020 засідання відкладено до 28.05.2020.

13. 27.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

14. У підготовче засідання 28.05.2020 прибув представник відповідача. Судом задоволено клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 30.06.2020.

15. 28.05.2020 відповідачем надано податкові декларації платника податків за 2017-2018 рік.

16. 30.06.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, представником позивача надані докази по справі, з метою витребування пояснень та доказів від сторін, судом оголошено перерву до 09.07.2020.

17. 09.07.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, представником позивача надані докази по справі та клопотання про призначення судової експертизи, протокольною ухвалою суду відмовлено у призначенні судової експертизи.

18. Ухвалою суду від 09.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про допит експерта як свідка у справі № 160/12734/19 відмовлено, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

19. Судом оголошено перерву до 23.07.2020 для підготовки пояснень щодо врахування у складі витрат сум сплачених ФОП ОСОБА_2 , фактичної дати подання до контролюючого органу довідки за формою № 20-ОПП, надання копії податкової накладної від 20.04.2018 № 103.

20. 23.07.2020 у судове засідання прибули представники сторін, які підтримали обрані правові позиції, надавши пояснення та додаткові докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

21. Позивач вважає протиправними висновки акта перевірки та прийняті на їх підставі рішення про нарахування грошових зобов`язань, зазначає про порушення порядку проведення перевірки та оформлення її результатів.

22. За результатами розгляду заперечень на акт перевірки відповідачем призначено документальну позапланову перевірку, проте її з 20.06.2019 не проведено, наказ про її призначення не вручено, та протиправно 25.06.2019 прийнято оскаржувані рішення.

23. Номер акта перевірки зазначений у самому акті та оскаржуваних рішеннях є відмінним.

24. Помилковими є висновки про завищення загального оподатковуваного доходу на 4 625,49 грн, оскільки відповідачем у складі доходу враховано суми повернення коштів ТОВ «Кам`янське» 06.03.2017 у розмірі 2 106 грн та ТОВ «Дрім ТІМ Компані» 13.04.2017 у розмірі 2 520 грн.

25. Позивач не погоджується із сумою вартості придбаних товарів (аркуш акту 10) за 2017 рік у розмірі 2 551 607,27 грн, оскільки як обраховано суму 2 612 570,35 грн не зрозуміло.

26. Віднесення до складу витрат здійснюється за касовим методом, отже до складу витрат потрапляють лише оплачені товари, загальна вартість придбання яких за 2017 рік складає 2 677 460,02 грн, які і включені до складу витрат (без ПДВ).

27. Відповідач віднімає від суми 2 677 460,02 грн вартість прирісту товарних залишків на кінець 2017 року у розмірі 60 963,08 грн (залишок на кінець 2017 року 244 739,41 грн – залишок на початок року 183 776,23 грн).

28. Однак, Книгою обліку доходів і витрат не передбачено ведення обліку залишку товарних запасів, облік запасів здійснюється підприємствами, а не підприємцями.

29. Приріст як і убуток товарних запасів для підприємця на загальній системі оподаткування, який працює виключно через розрахунковий рахунок без використання РРО, не враховується.

30. Відповідач недоврахував у складі витрат суми фактично придбаних товарів за 2017 рік у розмірі 125 852,75 грн та інші витрати на суму 51 132,20 грн (по банківським послугам у розмірі 1 047,93 грн та 50 084,27 грн оплата ЄВС підприємця), разом 176 984,95 грн.

31. Чистий дохід у 2017 році без врахування приросту товарних запасів складає 102 966,21 грн, що на 29 569,96 грн менше, ніж вказано у Додатку Ф2 до декларації за 2017 рік, тобто заниження чистого доходу відсутнє.

32. Сума ЄСВ у акті у розмірі 17 821,74 грн не визначена щомісячними платежами, з`ясувати які суми платежів враховані у акті неможливо.

33. Вартість фактично оплачених товарів у 2018 році згідно платіжних доручень та випискам банку складає 1 101 451,38 грн (без ПДВ), як відповідачем вирахувана сума таких витрат у розмірі 985 194,13 грн не пояснено, розрахунки акту не зрозумілі.

34. Актом перевірки не враховані витрати на придбання товарів у 2018 році на суму 116 257,25 грн.

35. Перевіряючи визнали вартість оплачених рекламних послуг ФОП ОСОБА_2 на суму 11 499 грн, коли як фактично сплачені суми у розмірі 40 162,50 грн та відображені у Книзі доходів і витрат, різниця 28 663,50 грн.

36. Відповідач не врахував у складі витрат 2018 року 144 920,75 грн (116 257,25 грн сума придбаного товару та 28 663,50 грн витрат на оплату рекламних послуг).

37. Позивач не згоден з сумами ПДФО, відображеними в акті в таблиці на сторінці 12 розділ 9 «Сума податку на доходи фізичних осіб , що підлягає сплаті до бюджету».

38. В 2017 році вказано суму нарахування 50 715,14 грн (тобто сума чистого доходу до оподаткування 279 951,16 грн х 18% = 50 391,21 грн, а не 50 715,14 грн, як вказано в розділ 9 таблиці на стор.12.)

39. В 2018 році також вказано суму нарахування 50 715,14 грн (тобто сума чистого доходу до оподаткування 119 272,47 грн х 18% = 21 469,04 грн, а не 50 715,14 грн, як вказано в розділ 9 таблиці на стор.12.)

40. Але в розділі 13 таблиці на сторінці 12 акту відображені наступні суми: 2017 рік підлягає до сплати + 26 534,75 грн (тобто якщо брати до уваги суму 50 715,14 грн - фактично сплачену 23 856,46 грн, то буде сума 26 858,68 грн, а не 26 534,75 грн); 2018 рік підлягає до сплати + 18634,61 грн (тобто якщо брати до уваги суму 50715,14 грн - фактично сплачену 2 834,44 грн, то буде сума 47 880,70 грн, а не 18634,61 грн).

41. Тобто, скоріш за все, це помилково проставлені суми, але якщо перевіряюча помилилась в даній таблиці, то вона могла помилитися і у всіх розрахунках.

42. Позивач вважає помилковим нарахування ПДФО за 2017 рік у розмірі 26 534,5 грн та за 2018 рік 18 634,61 грн, оскільки фактично за первинними документами за результатами фактичної діяльності ПДФО складає за 2017 рік 18 533,92 грн, за 2018 рік 2 012,56 грн, а позивачем нараховано та сплачено за декларацією за 2017 рік 23 856,46 грн та за 2018 рік 2 834,44 грн.

43. ЄСВ та військовий збір відповідно нараховано необґрунтовано.

44. Відсутні підстави для нарахування компенсуючого податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 629,50 грн у зв`язку із придбанням ноутбука у ТОВ «Розетка», помилково віднесено такий основних засіб до засобів подвійного призначення, в акті зазначено, що ноутбук не застосовуються у господарській діяльності, що не відповідає дійсності та ноутбук не відноситься до засобів подвійного призначення.

45. Платником податків подано звітність за формою № 20-ОПП із відображенням офісу, як об`єкту, пов`язаного із оподаткуванням.

46. Висновком експертного економічного дослідження від № 36-19 від 31.01.2020 встановлено, що зазначені в акті перевірки порушення документально не підтверджуються.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

47. Відповідач, із посиланням на обставини, ретельно встановлені актом перевірки, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

48. ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 06.02.2016, номер запису 2 227 000 0000 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Види діяльності за КВЕД: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 63.91 Діяльність інформаційних агентств (основний); 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

49. ФОП ОСОБА_1 зареєстрована платником ПДВ 01.03.2016 згідно витягу з Реєстру платників ПДВ № 1604864500217.

50. Підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена 03.10.2019, номер запису 22270060002061693 (т.1 а.с.125-130, 138-139).

51. Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1885-п від 27.03.2019 згідно та плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік вирішено провести документальну планову виїзну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з 09.04.2019 тривалістю 10 робочих днів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, наказом від 19.04.2019 № 2421-п перевірка продовжена з 23.04.2019 терміном на 5 робочих днів (т.1 а.с.212-213).

52. Наказ та направлення від 08.04.2019 № 2471 на проведення планової виїзної перевірки, службове посвідчення особи, зазначеної в ньому, пред`явлено 09.04.2018 ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с.214, 226).

53. З 09.04.2019 по 22.04.2019, із врахуванням продовження строку з 23.04.2019 по 02.05.2019, проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої 10.05.2019 складено акт № 25454/04-36-13-05/3104216469 (т.1 а.с.17-42, т.8 а.с.169 на компакт-диску, а.с.190-216).

54. Згідно з висновками акта перевірки, документальною плановою перевіркою ФОП ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлені порушення:

1) пунктів 177.2, 177.4 статті 177 ПК України, в частині: заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2017 рік – 147 415,26 грн, 2018 рік – 103 525,59 грн, в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі 45 169,36 грн, в тому числі 2017 рік 26 534,75 грн, 2018 рік 18 634,61 грн;

2) підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України, в частині: заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2017 рік – 147 415,26 грн, 2018 рік – 103 525,59 грн, в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 3 764,12 грн, в тому числі 2017 рік – 2 211,23 грн, 2018 рік – 1 552,89 грн;

3) пункту 2 частини 1 статті 7, частини 11 статті 8, пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI: перевіркою встановлено заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2017-2018 роки, в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає розмірі 48 842,58 грн, в тому числі 2017 – 32 431,39 грн, 2018 – 16 411,22 грн;

4) пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України в частині подання відомостей, до контролюючого органу, не подано відомість, щодо використовуваного у господарській діяльності офісного приміщення;

5) пункту 198.5 статті 198 ПК України в частині не включення до складу податкового зобов`язання сум від товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності, або використовуються у подвійному характері призначення, чим занижено показник обсягу постачання у квітні 2018 році на суму 1 629,50 грн (ставка 20%), в результат чого занижено до сплати суми податку на додану вартість;

6) підпункту 201.1 пункту 201.2, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає пункт 198.5 статті 198 ПК України.

55. Додатком до акта перевірки визначені залишки ТМЦ за 2017-2018 роки, а саме станом на: 01.01.2017 залишки на суму 183 776,23 грн; 31.12.2017 залишки на суму 244 739,31 грн; 31.12.2018 залишки на суму 207 910,15 грн (т.8 а.с.214-216).

56. Не погодившись із актом перевірки платником податків подано заперечення від 14.05.2019 та додаткові заперечення від 23.05.2019 (т.1 а.с.60-86).

57. 27.05.2019 листом № 62324/04-36-13-05, контролюючий орган повідомив платника податків про отримання заперечень, додатком до яких є пояснення та первинні документи, що не були досліджені та враховані під час проведення документальної планової виїзної перевірки, із врахуванням чого, з метою всебічного аналізу та повного дослідження питань та обставин, викладених у запереченні, з 20.06.2019 призначена позапланова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с.90, 224, т.9 а.с.71).

58. Наказом від 27.05.2019 № 3021-п на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1. статті 78 ПК України, наданого заперечення до акту перевірки від 10.05.2019 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 тривалістю 5 робочих днів з 20.06.2019 (т.1 а.с.225).

59. Актом від 20.06.2019 № 34433/04-36-13-05/3104216469 «Про відсутність за місцезнаходженням та неможливістю вручення наказу на направлення» встановлено, що при виході за податковою адресою (місцезнаходженням позивача) 20.06.2020 о 14:00 за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 за зазначеною адресою не знаходився, у зв`язку із чим неможливо вручити наказ та направлення, розпочати проведення документальної позапланової виїзної перевірки (т.1 а.с.227).

60. 25.06.2019 на підставі акта перевірки від 10.05.2019 № 25454/04-36-13-15/3104216469 прийняті (т.1 а.с.43-55, 218-223):

1) податкове повідомлення-рішення № 0020551305, яким платнику податків за порушення пунктів 177.2, 177.4 статті 177, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (ПДВО), що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 67 754,05 грн, з них за основним платежем на суму 45 69,36 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 22 584,69 грн;

- згідно розрахунку сума донарахованого ПДФО складає 67 754,05 грн: за 2017 рік основний платіж 26 534,75 грн, штраф у розмірі 50% на суму 13 267,38 грн; за 2018 рік основний платіж 18 634,61 грн, штраф у розмірі 50% на суму 9 317,31 грн;

2) податкове повідомлення-рішення № 0020531305, яким платнику податків за порушення підпункту 1.2 пункту 16 підрозділу ХХ, статті 177 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору (ВЗ) на загальну суму 5 646,19 грн, з них за основним платежем на суму 3 764,12 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 50% на суму 1 882,07 грн;

- згідно розрахунку сума донарахованого ВЗ складає 5 646,19 грн: за 2017 рік основний платіж 2 211,23 грн, штраф у розмірі 50% на суму 1 105,62 грн; за 2018 рік основний платіж 1 552,89 грн, штраф у розмірі 50% на суму 776,45 грн;

3) податкове повідомлення-рішення № 0020511305, яким платнику податків за порушення пункту 198.5 статті 198 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 2 444,25 грн, з них за основним платежем на суму 1 629,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 814,75 грн;

- згідно розрахунку ПДВ донараховано за липень 2018 року;

4) податкове повідомлення-рішення № 0020541305, яким до платника податків за порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 63.3. статті 63 ПК України, застосовано штраф у розмірі 170 грн;

- згідно розрахунку штраф у розмірі 170 грн застосовано за ненадання повідомлення за формою № 20-ОПП;

5) податкове повідомлення-рішення № 0020501305, яким до платника податків за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 814,75 грн застосовано штраф у розмірі 50% на суму 814,75 грн;

- згідно розрахунку сума ПДВ незареєстрованої податкової накладної 1 629,50 грн, штраф у розмірі 50% на суму 814,75 грн;

6) вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0020571305, за якою платнику визначено недоїмку по єдиному внеску на суму 48 482,58 грн;

- згідно розрахунку за 2017 рік донараховано ЄВ на суму 32 431,39 грн, за 2018 рік 16 411,22 грн;

7) рішення № 0020561305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким у зв`язку із донарахуванням за результатами перевірки єдиного внеску на суму 48 482,58 грн, застосовано штраф у розмірі 8 127,39 грн;

- згідно розрахунку за 2017 рік донараховано штраф по ЄВ у розмірі 20% на суму 6 486,28 грн (від ЄВ 32 431,39 грн); за 2018 рік донараховано штраф по ЄВ у розмірі 10% 1 641,41 грн (від ЄВ 16 411,22 грн).

61. Не погодившись із прийнятими рішеннями платником податків 09.07.2019 подано до ДФС скаргу (т.1 а.с.91-102).

62. 12.08.2019 ДФС України рішенням про результати розгляду скарги № 38643/6/99-99-11-05-02-25, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.06.2019 № Ф-0020571305 та рішення від 25.06.2019 № 0020561305, які є виконавчими документами, у зв`язку із вказанням невірного номеру акта перевірки скасовано та визнано відкликаними, частково задовольнивши скаргу зобов`язано контролюючий орган направити нову вимогу та рішення (т.1.а.с.103-106).

63. 06.09.2019 ДФС України рішенням про результати розгляду скарги № 824/6/99-00-08-05-04 в задоволенні скарги про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2019 № 0020511305, № 0020501305, № 0020551305, № 0020541305, № 0020531305 відмовлено (т.1 а.с.107-113).

64. 16.10.2019 контролюючим органом на підставі акта перевірки від 10.05.2019 № 25454/04-36-13-05/3104216469 та рішення про результати розгляду скарги від 12.08.2019 № 38643/6/99-11-05-02-25 прийняті (т.1 а.с.56-59):

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00041611305, за якою платнику визначено недоїмку по єдиному внеску на суму 48 842,58 грн;

- рішення № 0004121305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким у зв`язку із донарахуванням за результатами перевірки єдиного внеску на суму 48 842,58 грн, застосовано штраф у розмірі 8 127,39 грн.

65. Не погодившись із прийнятими рішеннями платником податків 25.10.2019 подано скаргу до ДФС України, яка рішенням від 27.11.2019 № 11031/6/99-00-08-06-01 залишена без задоволення (т.1 а.с.114-124, 131-133).

обставини, встановлені актом перевірки

66. Згідно наявної податкової інформації встановлено, що до податкової інспекції ФОП Денисенко Є.В. не подала відомості про щодо використовуваного у господарській діяльності офісного приміщення за адресою: Кривий Ріг, вул. Соборності, АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України.

67. В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що господарські операції здійснюються на основі виставлених рахунків-фактур, на умовах повної передоплати.

68. Згідно додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік ФОП ОСОБА_1 задекларовано вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю на загальну суму 2 750 799,07 грн, у тому числі: вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані або використані у виробництві продукції у сумі 2 615 219,97 грн, інші витрати у сумі 135 579,40 грн.

69. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю встановлені розбіжності за 2018 році.

70. Відповідно до даних для перевірки виписок банку з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк» за перевіряємий період списано за придбані ТМЦ кошти у розмірі 2 612 570,35 грн (без ПДВ).

71. Згідно видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 отримано ТМЦ на загальну суму 2 777 657,53 грн.

72. За результатами проведеного аналізу придбаних та реалізованих ТМЦ та наданою інформацією від ФОП ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 їх залишки складають 183 776,23 грн, станом на 31.12.2017 їх залишки складають 244 739,31 грн.

73. Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_1 має право включити до складу витрат (колонка 5 додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи) суму придбаних ТМЦ, які реалізовані, у розмірі 2 551 607,27 грн (2 612 570,35 грн + 183776,23 грн – 244 739,31 грн).

74. Перевіркою підтверджено інші витрати у сумі 47 151,05 грн, які складаються з:

- оренди приміщення ТОВ «Кривбасоптима» 26 417 грн;

- оплата ЄСВ 22% підприємця 17 821,74 грн;

- банківські витрати 1 852,31 грн;

- оплата програмного забезпечення Медок на рік 740 грн;

- оплата поштових витрат Укрпошта 320 грн.

75. Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_1 має право включити до складу витрат (колонка 7 додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи) суму інших витрат у розмірі 47 151,05 грн.

76. Згідно додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік ФОП ОСОБА_1 задекларовано вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю на загальну суму 1 224 594,54 грн, у тому числі: вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані або використані у виробництві продукції у сумі 1 125 548,88 грн, інші витрати у сумі 99 045,66 грн.

77. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю встановлені розбіжності за 2018 рік.

78. Відповідно до даних для перевірки виписок банку з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк» за перевіряємий період списано за придбані ТМЦ кошти у розмірі 985 194,13 грн (без ПДВ).

79. Згідно видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 отримано ТМЦ на загальну суму 1 043 850,43 грн.

80. За результатами проведеного аналізу придбаних та реалізованих ТМЦ та наданою інформацією від ФОП ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 їх залишки складають 244 739,31 грн, станом на 31.12.2018 їх залишки складають 207 910,15 грн.

81. Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_1 має право включити до складу витрат (колонка 5 додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи) суму придбаних ТМЦ, які реалізовані, у розмірі 1 022 023,29 грн (985 194,13 грн + 244 739,31 грн – 207 910,15 грн).

82. Перевіркою підтверджено інші витратт у сумі 99 045,66 грн, які складаються з:

- оренда приміщення у ТОВ «Кривбасоптіма» 50 422,39 грн;

- оплата ЄСВ 22% підприємця 34 379,97 грн;

- банківські послуги 1 517,30 грн;

- рекламні послуги 11 499 грн;

- поштові послуги Укрпошта 233 грн;

- оплата ключів електронної звітності та програми Медок ТОВ «Центр Сертифікації ключів Україна» 994 грн.

83. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено завищення витрат у 2017 на суму 152 040,75 грн, у 2018 на суму 103 525,59 грн за рахунок включення витрат, безпосередньо не пов`язаних з отриманням доходу, чим порушено вимоги пункті 177.2, 177.4 статті 177 ПК України.

84. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017-2018 роки, з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності.

85. Встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік в сумі 147 415,26 грн, за 2018 рік в сумі 103 525,59 грн з причин викладених у підпункті 2.1.2 пункту 2.1 акта перевірки.

86. Податок з доходів фізичних осіб, донарахований за перевіряємий період з урахуванням вимог пункту 167.1 статті 167 ПК України, складає 45 169,36 грн, в тому числі 2017 рік 26 534,75 грн, 2018 рік 18 634,61 грн.

87. В результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік в сумі 32 431,39 грн, за 2018 рік в сумі 16 411,22 грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображені у підпункті 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 акта перевірки.

88. ФОП ОСОБА_1 , занижено обсяги постачання з ПДВ, за квітень 2018 рік, у розмірі 9 777 грн (за ставкою 20%), в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум від операцій/придбаних ТМЦ, які не задіяні у господарській діяльності та які несуть в собі характер подвійного використання.

89. В порушення норм пункту 198.5 статті 198 ПК України, ФОП ОСОБА_1 не включені до Таблиці 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України» Розділу І «Податкові зобов`язання» Додатку 5 до декларацій суми податкових зобов`язань від операцій, що не пов`язані з веденням господарського обліку, за період квітень 2018 року, ТМЦ подвійного призначення.

90. ТМЦ, в межах товару, який не пов`язаний із господарською діяльністю підприємництва та/або носить характер подвійного призначення: податкова накладна № 103 від 20.04.3018, товар «Ноутбук Acer Aspire ES1-572-328F (NX.GD0EU.065) Mi», ціна товару без ПДВ 8 147,50 грн, 1 629,50 грн ПДВ.

91. Таким чином, в порушення вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України, ФОП ОСОБА_1 не включено до складу податкового зобов`язання суми від товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності, або використовуються у подвійному характері призначення, у розмірі 1 629,50 грн, за період квітень 2018 року.

92. Відсутність реєстрації податкових накладних, які мали бути виписані ФОП ОСОБА_1 , за період квітень 2018 року, на операції з придбаних ТМЦ та послуг, що не використовуються у господарській діяльності та/або несуть в собі характер подвійного призначення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50% суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України: квітень 2018, сума ПДВ 1 629,50 грн х 50% = 814,75 грн.

93. На підставі порушень викладених у пункті 2.1.2 акта перевірки, встановлено заниження отриманого чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності за 2017 рік на суму 147 415,26 грн, за 2018 рік на суму 103 525,59 грн, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму 3 764,12 грн, в тому числі: за 2017 рік в сумі 2 211,23 грн, за 2018 рік в сумі 1 552,89 грн.

інші обставини справи, встановлені на підставі наданих сторонами доказів

щодо повернення коштів

94. Платіжним дорученням від 22.02.2017 № 865 платник ТОВ «Кам`янське» перерахував ФОП ОСОБА_1 2 528 грн за товар згідно рахунка № СФ-0000029 від 21.02.2017, у тому числі ПДВ 421,33 грн, листом від 06.03.2017 № 3 просив повернути кошти (т.1 а.с.87, 89, т.8 а.с.148-149).

95. ФОП ОСОБА_3 платіжним дорученням від 06.03.2017 № 345 повернула ТОВ «Кам`янське» кошти у зв`язку із відсутністю товару згідно платіжного доручення № 865 від 22.02.2017, у тому числі ПДВ 421,33 грн (т.1 а.с.87).

96. Платіжним дорученням від 01.04.2017 № 25 (проведено банком 03.04.2017) платник ТОВ «Дрім ТІМ Компані» перерахував ФОП ОСОБА_1 51 309 грн за товар згідно рахунка № СФ-0000262 від 01.04.2017, у тому числі ПДВ 8 551,50 грн, листом від 13.04.2017 № 1 просив повернути кошти (т.1 а.с.86, 88, т.8 а.с.154-155).

97. ФОП ОСОБА_3 платіжним дорученням від 13.04.2017 № 426 повернула ТОВ «Дрім ТІМ Компані» надлишково перераховані кошти згідно платіжного доручення № 25 від 03.04.2017, у тому числі ПДВ 504 грн (т.1 а.с.86, т.8 а.с.155).

експертний висновок

98. Висновком експертного економічного дослідження № 36-19 від 31.01.2020, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2019, в обсязі наданих на дослідження документів встановлено (т.1 а.с.161-190):

1) зазначене в акті № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 заниження ФОП ОСОБА_1 чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2017 рік - 147 415,26 грн, 2018 рік - 103 525,59 грн та донарахування до сплати ПДФО у розмірі 45 169,36 грн, в тому числі 2017 рік 26 534,75 грн, 2018 рік 18 634,61 грн, документально не підтверджується;

2) зазначене в акті № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 заниження ФОП ОСОБА_1 чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2017 рік - 147 415,26 грн, 2018 рік - 103 525,59 грн, та донарахування до сплати військового збору у розмірі 3 764,12 грн, в тому числі 2017 рік 2 211,23 грн, 2018 рік 1 552,89 грн, документально не підтверджується;

3) зазначене в акті № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 заниження ФОП ОСОБА_1 бази до сплати ЄСВ за 2017-2018 роки та донарахування до сплати ЄСВ в розмірі 48 842,58 грн, в тому числі 2017 рік 32 431,39 грн, 2018 рік 16 411,22 грн, документально не підтверджується;

4) визначення, чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 стосовно порушення пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України в частині не подання ФОП ОСОБА_1 відомостей щодо використання у господарській діяльності офісного приміщення, передбачає надання оцінки законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, що виходить за межі компетенції експерта;

5) зазначене в акті № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 заниження ФОП ОСОБА_1 показнику обсягу постачання у квітні 2018 році на суму 1 629,50 грн та заниження до сплати суми податку на додану вартість, документально не підтверджується;

6) визначення, чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 25454/04-36-13-05/3104216469 від 10.05.2019 стосовно порушення пунктів 201.1, пункту 201.2 статті 201 ПК України, в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає пункт 198.5 статті 198 ПК України, передбачає надання оцінки законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, що виходить за межі компетенції експерта.

щодо придбання ноутбуку

99. 20.04.2018 ТОВ «Розетка.УА» виписало покупцю ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 103 на товар за номенклатурою «Ноутбук Acer Aspire ESI-572-32F (NХ.GD0EU.065) Mi» в кількості 1 шт., вартістю 9 777 грн, у тому числі ПДВ 1 629,50 грн (т.9 а.с.87).

100. Додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 відображено суму податкового кредиту в розмірі 1 629,50 грн (а.с.82-86).

щодо звіту за формою 20-ОПП

101. 01.06.2017 між ТОВ «Кривбассоптима» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди приміщення площею 46 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , для розміщення офісу, про факт передачі якого 01.06.2017 складено акт приймання-передачі (т.8 а.с.217-219).

102. 30.06.2017 підприємцем сформовано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП (т.8 а.с.220).

103. У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що 30.06.2017 платником податків подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням № 48621043490991, надавши відомості щодо ідентифікаційних даних платника (т.9 а.с.97).

104. Представник відповідача зазначила, що у вказаних відомостях відображено подання 30.06.2017 звіту щодо офісного приміщення, який поданий з порушенням встановленого 10-денного строку.

інші докази

105. Позивачем надано виписки банку за 2017-2018 роки на підтвердження доходів і витрат, у тому числі витрат банківського обслуговування (т.2 а.с.1-86); доходів: копії рахунків-фактур, видаткових накладних та актів здачі-прийняття робіт (т.2 а.с.85-230, т.3 а.с.1-160, т.7 а.с.81-216); витрат: копії рахунків-фактури, видаткових накладних, договорів на поставку (т.3 а.с.162-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-118); договори з покупцями (т.5 а.с.119-250, т.6 а.с.1-39, 84-250, т.7 а.с.1-80, 217-250, т.8 а.с.1-107);

106. Позивачем надана копія книги доходів і витрат за 2017 та 2018 роки (т.6 а.с.41-83, т.8 а.с.108-147).

107. Відповідач надав інформацію про одержані платником податків доходи (т.1 а.с.215-218), та податкові декларації платника податків за 2017-2018 роки (т.8 а.с.179-184).

108. По правовідносинам із ФОП ОСОБА_5 позивачем надані акти про виконання рекламно-інформаційних послуг (а.с.54-60) на загальну суму 40 162,50 грн:

- від 28.09.2018 на суму 8 032,52 грн без ПДВ, за розміщення в газеті «Реклама на село» рекламних матеріалів у № 37, 38, 39, 40, 41 (блочна реклама);

- від 30.04.2018 на суму 8 032,50 грн без ПДВ, за розміщення в газеті «Реклама на село» рекламних матеріалів у № 17, 18, 19, 20, 21 (блочна реклама);

- від 31.05.2018 на суму 8 032,50 грн без ПДВ, за розміщення в газеті «Реклама на село» рекламних матеріалів у № 22, 23, 24, 25, 26 (блочна реклама);

- від 31.07.2018 на суму 8 032,50 грн без ПДВ, за розміщення в газеті «Реклама на село» рекламних матеріалів у № 27, 28, 29, 30, 31 (блочна реклама);

- від 31.08.2018 на суму 8 032,50 грн без ПДВ, за розміщення в газеті «Реклама на село» рекламних матеріалів у № 32, 33, 34, 35, 36 (блочна реклама).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

109. Податковий кодекс України (далі – ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

110. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

111. Підпунктами 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

112. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

113. Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

114. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

115. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом (пункт 81.1 статі 81 ПК України).

116. У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 81.2 статті 81 ПК України).

117. Згідно із пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

118. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

119. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

120. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 ПК України).

121. Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

122. Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

123. Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

124. Згідно із пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

125. Правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначені статтею 177 ПК України.

126. Відповідно до пункту 177.2 статті 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи – підприємця.

127. Згідно із пунктом 177.4 статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

128. З 01.01.2017, згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, пункт 177.4 статті 177 ПК України доповнено підпунктами 177.4.5 та 177.4.6.

129. Згідно із підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця:

- витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

- витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

- витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

- документально не підтверджені витрати.

130. Підпунктом 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України встановлено, що зазначені у цій статті підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають витрати на: придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів.

131. Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів; ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості).

132. Не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення:

- земельні ділянки;

- об`єкти житлової нерухомості;

- легкові та вантажні автомобілі.

133. Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

134. Відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

135. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

136. З 01.01.2017 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

137. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

138. Абзацом першим пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

139. Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (пункти 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

140. Згідно абзацу першого пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

141. Неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень (пункт 117.1 статті 177 ПК України на вчинення правопорушення).

142. У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання (пункт 123.1 статті 123 ПК України).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо проведення перевірки

143. Надаючи оцінку доводам позивача щодо процедурних порушень прийняття оскаржуваних рішень, суд вважає їх обґрунтованими та зазначає, що платником податків реалізовано право на подання заперечень на акт перевірки у відповідності до пункту 86.7 статті 86 ПК України.

144. Контролюючий орган, отримавши заперечення на акт планової перевірки, призначив в порядку підпункту 78.1.5 пункту 78.5 статті 78 ПК України документальну позапланову виїзну перевірку, однак не вручив платнику податків, у встановленому пунктом 42.2 статті 42 ПК України порядку, наказ та направлення на проведення позапланової перевірки, обмежившись виходом за місцезнаходженням позивача (місцем проживання), якого у момент прибуття інспектора не було за адресою проживання. За результатами виходу складено акт про неможливість вручення наказу, тобто, відповідач не забезпечив проведення призначеної ним позапланової перевірки у встановленому законом порядку.

145. Повідомляючи платника податків про отримання його заперечень, додатком до яких є пояснення та первинні документи, що не були досліджені та враховані під час проведення документальної планової виїзної перевірки, контролюючим органом саме з метою всебічного аналізу та повного дослідження питань та обставин, викладених у запереченні, з 20.06.2019 була призначена позапланова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1

146. Фактично, позапланова перевірка проведена не була, відповідь на заперечення на акт планової перевірки не складено і не направлено платнику податків в порядку, визначеному абзацом другим пункту 86.7 статті 86 ПК України.

147. Суд звертає увагу, що оскаржувані у цій справі рішення контролюючого органу прийняті на підставі акту документальної планової перевірки від 10.05.2019 № 25454/04-36-13-15/3104216469.

148. Таким чином, без додержання встановленої процедури, за наявності нереалізованого наказу про призначення позапланової виїзної перевірки, без розгляду заперечень та без направлення підприємцю відповіді на заперечення, контролюючим органом на підставі акту планової перевірки прийняті оскаржувані рішення, що є порушенням у формі недодержання абзацу другого пункту 86.7, пункту 86.8 статті 86 ПК України, оскільки рішення про визначення грошових зобов`язань приймається з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків та протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

149. З огляду на викладене, оскаржувані рішення прийняті передчасно та без додержання встановленої процедури.

150. Суд зазначає, що акт планової перевірки складений із описками та помилками при зазначенні років, при здійсненні записів та арифметичних вирахувань, без наведення переліку первинних документів, використаних для розрахунків.

щодо завищення витрат

151. Встановлене за результатами порушення у формі завищення витрат має наслідком донарахування:

- податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 67 754,05 грн, з них за основним платежем на суму 45 69,36 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 22 584,69 грн, податковим повідомленням-рішенням № 0020551305;

- військового збору на загальну суму 5 646,19 грн, з них за основним платежем на суму 3 764,12 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 50% на суму 1 882,07 грн, податковим повідомленням-рішенням № 0020531305;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00041611305 на суму недоїмки по єдиному внеску в розмірі 48 842,58 грн;

- рішення № 0004121305 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 8 127,39 грн.

152. Здійснені відповідачем донарахування сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску за 2017 та 2018 роки пов`язані із висновком контролюючого органу про завищення підприємцем витрат при обрахунку розміру чистого доходу до оподаткування.

153. З 01.01.2017, згідно із підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, не включаються до складу витрат підприємця:

1) витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

2) витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

3) витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

4) документально не підтверджені витрати.

154. Наведені чотири випадки не включення до складу витрат є самостійними, застосовуються послідовно з 4 по 1 випадок.

155. У спірному періоду є застосовними норми підпункту 177.4.4 пункту 174 статті 177 ПК України, згідно із якими до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- 177.4.2. витрати на оплату послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін;

- 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності.

156. Загальною вимогою пункту 177.2 статті 177 ПК України, що кореспондує із першим та четвертим випадком обмежень (виключень) визначених з 01.01.2017 підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, є те, що такі витрати є документально підтвердженими та пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

157. Згідно акту перевірки, встановлено завищення витрат у 2017 на суму 152 040,75 грн, у 2018 на суму 103 525,59 грн: за рахунок включення витрат, безпосередньо не пов`язаних з отриманням доходу.

158. Суд вважає такі висновки не обґрунтованими та не підтвердженими актом перевірки.

159. Об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є чистий оподатковуваний дохід, який визначається як різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з отриманням доходу у межах здійснюваної фізичною особою-підприємцем господарською діяльністю.

160. Здійснюючи розрахунок витрат, які визнані за результатами акту перевірки, контролюючий орган не враховує, що витрати вважаються витратами того періоду, в якому вони понесені.

161. При розрахунку здійснено віднімання від складу витрат податкового періоду вартість товарів, які є залишками на кінець звітного періоду, що є порушенням у формі неправильного застосування статті 177 ПК України, оскільки вказаною нормою не передбачено обов`язок платника податків формувати у складі витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, витрати лише того періоду, коли визнані доходи від реалізації товарів, робіт, послуг.

162. Наведене правове застосування відповідає правовій позиці Верховного Суду, висловленій у постанові від 22.01.2020 у справі № 300/91/19.

163. Акт містить узагальнений розрахунок визнаних витрат, однак, встановлюючи порушення у формі неправомірного врахування витрат або визнаючи правомірність витрат, відповідач не визначає із посиланням на первинні документи які саме операції, за висновком перевірки правомірно віднесені до витрат, а які відхилено.

164. У судовому засіданні представник відповідача не пояснив причин виключенні зі складу інших витрат, понесених позивачем, у тому числі на фактичну сплату ЄВ, банківські послуги та рекламні послуги.

165. Фактично відповідачем довільно визнано частину таких платежів, обґрунтувань та розрахунків ані акт, ані заяви по суті спору відповідача не містять.

166. Встановивши порушення у формі включення витрат, безпосередньо не пов`язаних з отриманням доходу, відповідач мав визначити витрати в яких операціях не визнані, із посиланням на первинні документи, задля можливості оцінки пов`язаності таких витрат із господарською діяльністю.

167. Матеріалами справи не підтверджуються проведення позивачем операцій, суми витрат від яких не пов`язані із господарською діяльністю підприємця.

168. З огляду на викладене, вищевказані рішення про нарахуванням сум податків та зборів є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

щодо податку на додану вартість

169. Встановлення актом перевірки порушення у формі не визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ від операції придбання товару, який не пов`язаний із господарською діяльністю підприємця та/або носить характер подвійного призначення, призвело до:

- збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 2 444,25 грн, з них за основним платежем на суму 1 629,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 814,75 грн, податковим повідомленням-рішенням № 0020511305;

- застосування штрафу у розмірі 50% на суму 814,75 грн, податковим повідомленням-рішенням № 0020501305.

170. Надаючи оцінку правомірності збільшення грошових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із придбанням підприємцем ноутбуку Acer Aspire, що оформлено податковою накладною № 103 від 20.04.3018 та відображено у податковій декларації з ПДВ, суд вважає вказані нарахування неправомірними.

171. Зокрема, у судовому засіданні відповідач не визначився із змістом порушення чи є ноутбук товаром 1) який не пов`язаний із господарською діяльністю або 2) носить характер подвійного призначення.

172. Віднесення ноутбуку до товарів подвійного призначення не відповідає переліку видів активів, які є основними засобами подвійного призначення, якими є 1) земельні ділянки; 2) об`єкти житлової нерухомості; 3) легкові та вантажні автомобілі (у перевіреному періоді), відповідно до підпункту 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

173. Доводи відповідача про віднесення ноутбуку до товару, який не пов`язаний із господарською діяльністю підприємця, є також помилковими, оскільки частиною восьмою статті 19 ГК України встановлено, що усі суб`єкти господарювання, зобов`язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

174. Подання фінансової звітності також визначено обов`язком платника податків згідно із ПК України.

175. Погоджуючись з доводами позивача, суд виходить із того, що придбання ноутбуку та його використання пов`язано із господарською діяльністю підприємця, оскільки вони стосуються виконання обов`язків підприємця, встановлених статтею 16, пунктом 44.1 статі 44, пунктом 177.10 статті 177 ПК України щодо звітування, ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

щодо неподання звітності за формою № 20-ОПП

176. Застосування до підприємця штрафу у розмірі 170 грн податковим повідомленням-рішенням № 0020541305 пов`язано із висновком контролюючого органу про порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 63.3. статті 63 ПК України – у формі ненадання повідомлення за формою № 20-ОПП із відображенням володіння офісним приміщенням на підставі договору оренди.

177. Надаючи оцінку правомірності застосування такого штрафу, суд зазначає, що пунктом 8.4. «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, встановлено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого об`єкта.

178. Матеріалами справи підтверджується, що з 01.06.2017 позивач, як підприємець, отримав у користування приміщення для розміщення офісу за договором оренди (т.8 а.с.217-219).

179. Сторонами справи підтверджено, що звіт за формою № 20-ОПП із повідомленням про офісне приміщення поданий 30.06.2017.

180. Вирішуючи питання правомірності накладення штрафу у розмірі 170 грн, суд виходить із того, що перевіркою встановлено факт неподання спірної звітності, що визначено у висновку акту перевірки та у розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

181. Суд вбачає порушення у формі несвоєчасного подання звіту, а саме недодержання позивачем встановленого 10-денного терміну його подання.

182. Однак, суд не наділений повноваженнями зміни кваліфікації встановленого перевіркою порушення та підстав прийняття рішення про накладення штрафу, навіть за умови співпадання розміру такого штрафу та норми, якою визначена відповідальність.

183. Таким чином, оскільки факт неподання звітності за формою № 20-ОПП не підтверджується матеріалами справи, визнати правомірним оскаржуване рішення суд підстав не вбачає.

184. Доводи позивача, що акт перевірки має номер № 25454/04-36-13-05/3104216469, а оскаржувані рішення містять посилання на акт № 25454/04-36-13-15/3104216469, із відмінністю в одну цифру, суд не вважає порушенням, яке має наслідком скасування оскаржуваних рішень, оскільки таке порушення є технічною опискою, наявність іншого акту судом не встановлена.

185. При вирішенні спору по суті суд враховує висновок експерта, яким підтверджено відсутність встановлених порушень, однак ставиться до нього критично, оскільки для проведення експертизи позивачем не було надано Книгу обліку доходів і витрат.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

186. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про його обґрунтованість, наявність підстав для задоволення повністю, у зв`язку із чим на підставі статей 132, 139 КАС України присуджує на користь позивача витрати на сплату судового збору за подання цього позову у розмірі 1 338 грн, сплаченого квитанціями від 12.12.2019 № 0.0.1550274402.1 на суму 1 337,10 грн, від 29.01.2020 № 0.0.1599410791.1 на суму 5 грн, та витрати, понесені у зв`язку із проведенням експертизи у розмірі 9 915,79 грн згідно квитанції від 06.12.2019 № 0.0.1544678207.01, разом 11 253,79 грн. Сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4,10 грн може бути повернута за клопотанням позивача.

187. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2019 № 0020511305, № 0020501305, № 0020551305, № 0020541305, № 0020531305, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.10.2019 № Ф-00041611305, сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.10.2019 № 0004121305, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 11 253,79 грн.

6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повне рішення складено 31.07.2020.

Суддя І.О. Верба