Ухвала суду № 90704214, 23.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2020 року Справа №160/7442/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7442/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №160/7442/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено повністю.

28.02.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №160/7442/18 було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі №160/7442/18 - без змін.

12.05.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/7442/18.

25.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/7442/18 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

25.06.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі №160/7442/18 набрало законної сили 28.02.2019 із зазначенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 28.05.2019 (включно).

Виконавчий лист був виданий позивачу 12.05.2020, тобто сам виконавчий лист вже був виданий з пропущенням строку для пред`явлення.

Згідно з п.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (№ 606-ХІV, від 21.04.1999) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб),уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням сукупності викладених обставин та видачі виконавчого листа №160/7442/18 після строку пред`явлення виконавчого листа, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред`явлення виконавчого листа №160/7442/18 до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/7442/18 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 243, 248, 256, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7442/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/7442/18 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко