Рішення № 90703976, 31.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10458/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Бачинського Я.Л.,

представника відповідача Борзової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гвоздецького І.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №58860978 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64726,77 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебувало виконавче провадження АСВП №55454108 з примусового виконання виконавчого листа №0308/15224/2012, виданого 13.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №4/85/270508 від 27 травня 2008 року в сумі 645658,23 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 455001,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 85 724,93 грн., прострочена заборгованість по процентах - 82787,82 грн., строкова заборгованість по процентах - 7660,25 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту -14483,72 грн.

Вищезазначене виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Також із боржника - ОСОБА_1 в повному обсязі було стягнуто основну винагороду приватного виконавця.

11 квітня 2019 року державним виконавцем Другого відділу державній виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гвоздецьким І.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58860978 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64726,77грн.

07 травня 2020 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Борзовою Ю.С. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Позивач вказує на порушення вимог пункту 5 частини 5, частини 8 статті 27, а саме, що виконавче провадження було передано на виконання приватному виконавцю та виконане приватним виконавцем, нею було сплачено приватному виконавцю основана винагорода, а тому з зазначених підстав просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї виконавчого збору.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 22.07.2020 було відкрито провадження у даній справі, справу було призначено до розгляду на 10:00 31.07.2020.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав , викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позову не визнала та пояснила, що у державного виконавця перебувало виконавче провадження ВП №36667537 з примусового виконання виконавчого листа №0308/15224/2012, виданого 13.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №4/85/270508 від 27 травня 2008 року в сумі 645658,23 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 455001,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 85 724,93 грн., прострочена заборгованість по процентах - 82787,82 грн., строкова заборгованість по процентах - 7660,25 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту -14483,72 грн. 18.12.2017 року на підставі заяви стягувача виконавчий документ був провернутий стягувачеві та цього ж числа була винесена постанова про стягнення виконавчого збору з позивача, яка в даний час виконується, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступні обставини.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебувало виконавче провадження АСВП №55454108 з примусового виконання виконавчого листа №0308/15224/2012, виданого 13.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №4/85/270508 від 27 травня 2008 року в сумі 645658,23 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 455001,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 85 724,93 грн., прострочена заборгованість по процентах - 82787,82 грн., строкова заборгованість по процентах - 7660,25 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту -14483,72 грн.

Вищезазначене виконавче провадження було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Також із боржника - ОСОБА_1 в повному обсязі було стягнуто основну винагороду приватного виконавця.

11 квітня 2019 року державним виконавцем Другого відділу державній виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гвоздецьким І.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58860978 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64726,77 грн.

Зазначена постанова була винесена на підставі постанови про стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору від 18.12.2017 у сумі 64726,77 грн.

07 травня 2020 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Борзовою Ю.С. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ набув чинності 05 жовтня 2016 року) в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону № 1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Згідно із частиною восьмою статті 27 Закону №1404-УІІІ під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 42 Закону №1404- VIII кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1404-УІІІ основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Отже, нормами Закону №1404-VIII чітко визначено, що з боржника підлягають стягненню виконавчий збір або основна винагорода приватного виконавця, а одночасне стягнення з боржника як виконавчого збору, так і основної винагороди приватного виконавця не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист перебував на виконанні у державного та приватного виконавців.

Приватним виконавцем виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Також із боржника - ОСОБА_1 в повному обсязі було стягнуто основну винагороду приватного виконавця.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавче провадження було закінчене у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та було стягнуто з позивача основну винагороду приватного виконавця, суд не вбачає правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гвоздецького І.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №58860978 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64726,77 грн.

Суд також стягує в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 840,80 грн. понесених витрат зі сплати судового збору на підставі квитанції №172 від 16 липня 2020 року.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гвоздецького І.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №58860978 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64726,77 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27-А, код ЄДРПОУ 35041370) судові витрати у сумі 840,80 грн. ( вісімдесят сорок гривень 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук