Ухвала суду № 90703913, 30.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

30 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10843/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Кілічави Тетяни Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови про арешт коштів боржника від 07 липня 2020 року у виконавчому провадженні № 61257033.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України; призначено судове засідання на 11:20 год. 30 липня 2020 року (арк. спр. 31).

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року постановлено розгляд справи №140/10843/20, призначений на 11:20 год. 30 липня 2020 року за участю представника позивача - адвоката Кілічави Тетяни Михайлівни здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (арк. спр. 41-42).

З ініціативи суду вирішується питання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, згідно з частиною третьою статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Як предмет підсудностi розумiють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу. Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Своєю чергою, ця підсудність поділяється на такі її види, як загальну, альтернативну, виключну і за зв`язком справ.

Стаття 29 КАС України встановлює правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого і наводить перелік умов, коли така передача можлива. В основному підставами для передачі справи є чинники, що впливають на дотримання правил територіальної підсудності. Змістовним підтвердженням цьому є використання в нормах цієї статті характерних формулювань, які вказують на цей вид підсудності, як-от “про обов`язок передати справу за місцем проживання (перебування) відповідача” (пункт 1 частини першої цієї статті); або якщо “…справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду” (пункт 2 частини першої цієї статті); або якщо “…суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду” (пункт 3 частини першої цієї статті); чи якщо “…неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи” (пункт 4 частини першої цієї статті); або ліквідовано, або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу, та однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (пункти 5, 6 частини першої цієї статті).

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Вказана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі №855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі №640/12339/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини першої цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, позаяк предметом спору є рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 287 КАС України установлено, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання ним постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно даний спір не підсудний Волинському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду місцевим загальним судом, який видав виконавчий документ, як адміністративним, а саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України.

Суддя В.І.Смокович