Вирок № 90703699, 14.07.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8995/19

Провадження № 1-кп/369/19/20

В И Р О К

іменем України

14.07.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретарів Шкіренко Т.А.

прокурора Сідашова О.В.

захисника Мишка Ю.М.

потерпілої ОСОБА_1

перекладача Донадзе М.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110200001615 від 03.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не одружений, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 03.04.2019 року в період часу з 14 до 18 години, знаходячись по вул. Святославській в с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників домоволодіння, використовуючи заздалегідь підготовлені технічні засоби у виді чорних шкіряних рукавиць, плоскогубців та зубил, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину житлового будинку по АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрали «MacBook Air» моделі А1466 вартістю 10275 грн., ноутбук марки «HP» моделі 17-J006er вартістю 22000 грн., планшет «Aple-Ipad» моделі А1430 вартістю 1802,50 грн., гіроборд марки «GTF-Setroll» вартістю 9158,66 грн. та жіночий браслет (біжутерія) вартістю 121 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку в розмірі 43357,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні визнали, вказали, що вони пішли на такий ганебний крок за пропозицією товариша, очікували його біля будинку, після чого на таксі поїхали в с. Білогородка, де і були затримані, при затриманні все викрадене вилучили, у вчиненому щиро розкаялись, просили їх не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 03.04.2019 року в обідню пору була відсутня дома, оскільки поїхали за дітьми в школу, коли повернулась до будинку, то побачила віджате вікно на першому поверсі, тому сказала дітям не заходить до будинку. Коли зайшла до приміщення, то речі були перевернуті, з будинку зникли «MacBook Air», ноутбук марки «HP», планшет «Aple-Ipad» та гіроборд. Крадіїв вдалось затримати, оскільки сусід запам`ятав модель автомобіля, цю інформацію вона розмістила в загальній групі мешканців, автомобіль виявили в центрі села Білогородка, після чого викликали патруль, по прибуттю поліцейські затримали крадіїв та вилучили викрадене майно, яке пізніше було їй повернуто. Через незаконне вторгнення до помешкання вона пережила сильний стрес, будинок в с. Шевченкове сім`я вимушена була продати.

Вважала, що обвинувачені повинні бути покарані за вчинене згідно з законом.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою потерпілої ОСОБА_1 , при огляді будинку по АДРЕСА_4 було зафіксоване пошкодження вікна на першому поверсі будинку, викрадене майно було вилучено при огляді автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , в с. Білогородка, на відео з камер зовнішнього спостереження зафіксовані троє осіб, які рухаються від житлового будинку, при цьому один в руках несе ноутбук, інший - гіроборд, вилучене майно передане на відповідальне зберігання потерпілій.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого їм обвинувачення, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_2 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , з якою виховують доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді ними своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та виховання ОСОБА_2 повинно відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Також, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та виховання ОСОБА_3 повинно відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. процесуальних витрат з кожного.

Речові докази у справі:

1)диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи;

2)«MacBook Air» моделі А1466, ноутбук марки «HP» моделі 17-J006er, планшет «Aple-Ipad» моделі А1430, гіроборд марки «GTF-Setroll» та жіночий браслет (біжутерія), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 , залишити в її розпорядженні;

3)гаманець чорного кольору з картками, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_3 ;

4)мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е1100Е ІМЕІ НОМЕР_2, який переданий до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_2

5)автомобіль «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні;

6)решту речових доказів - залишити в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку з досудовим розслідування щодо невстановленої особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.