Ухвала суду № 90703436, 17.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2020

Справа № 334/7498/19

Провадження № 1-кс/334/1378/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Кочеткова О.О., захисника Шулякової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Шулякової М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого у кримінальному проваджені ЄРДР № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України про зупинення провадження, відновлення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника Шулякової М.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, про відновлення кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

24 жовтня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні директору ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судці від 21.11.2019 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків: прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУЛИ України в Запорізькій області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Впродовж всього часу з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді, знаходився за місцем фактичного проживання, працював у займаній посаді, не виїжджав за межі України.

Під час розслідування строк досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено постановою прокурора до 3-х місяців, а саме до 01.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій у кримінальному провадженні № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування - задоволено та суд ухвалив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 1 червня 2020 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за участю ОСОБА_1 проведена єдина слідча дія, а саме його допит у якості підозрюваного, який відбувся 21 листопада 2019 року та оформлений відповідним протоколом.

За період досудового слідства у даному кримінальному провадженні, крім виклику ОСОБА_1 для його допиту у якості підозрюваного та обрання відносно нього запобіжного заходу 21.11.2019 року, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шулякова М.В. жодного разу не викликались для участі у проведення будь яких слідчих дій.

У зв`язку з тим, що 6-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року, продовжений відповідно до ухвали слідчого судді від 17.02.2020 року закінчився 01.06.2020 року, адвокатом Шуляковою М.В. в інтересах ОСОБА_1 , було підготовлено клопотання, зокрема і про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 10 ст. 284 КПК України, яке 19.06.2020 року направлено процесуальному прокурору Бєлоусовій О.Є. та слідчому.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, станом на 25.06.2020 року захиснику в порушення вимог ст. 220 КПК України ані прокурором, ані слідчим не повідомлено про результати розгляду клопотання та не вручена постанова про результати його розгляду.

Більш того, 23.06.2020 року та 24.06.2020 року захисник спілкувалась з процесуальним прокурором з питань розслідування зазначеного кримінального провадження та просила надати матеріали з розгляду мого клопотання. Однак прокурором будь яких документів па підтвердження розгляду клопотання надано не було.

У зв`язку з цими обставинами, 25.06.2020 року захисника в інтересах ОСОБА_1 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя була подана скарга на бездіяльність прокурора, судове засідання з розгляду скарги було призначено па 30.06.2020 року. Цього ж дня в суді, під час подання скарги, мені була вручена повістка про виклик в судове засідання на 30.06.2020 року на 16-30 год. з розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2020 року, процесуальний прокурор Бєлоусова О.Є. надала суду матеріали кримінального провадження № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року та повідомила про те, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором приймались рішення про зупинення досудового слідства, у тому числі і після прийняття рішення про продовження строку досудового слідства до шести місяців.

Отже про оскаржувані постанови слідчого захисник дізналася 2 липня 2020 року.

Копії вказаних постанов всупереч діючому законодавству не направлялися стороні захисту.

Постанови про зупинення досудового слідства та його відновлення є протиправними та такими, що прийняті з грубими порушеннями вимог КПК України, а саме ст.ст.280, 281, 282 КПК України. В оскаржуваних постановах зазначені обставини, що не відповідають фактичним обставинам. Слідчим не прийнято до уваги, що після зупинення провадження у досудовому розслідуванні підозрюваний приймав участь у судовому розгляді скарг слідчим суддею. В оскаржуваних постановах про зупинення відсутнє жодне посилання на виклики ОСОБА_1 до слідчого, отримання ним повідомлення тощо. Фактично зазначені постанови слідчого та прокурора спрямовані на неправомірне затягування досудового розслідування.

При таких обставинах слідчі та процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків в силу вимог ст.ст. 3, 8, 19, 62, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 28 КПК України, не забезпечили швидке, повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, в частині того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Натомість, як слідчі так і процесуальний прокурор під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні приймали незаконні рішення та безпідставно зупиняли строки досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_1 , оголошували його в розшук, тоді як їм було достовірно відомо його місцезнаходження, а отже приймали протиправні, необґрунтовані постанови, грубо порушуючи вимоги КПК України.

Захисник просить скасувати як протиправні та безпідставні рішення слідчих та прокурора, прийняті у кримінальному провадженні № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року, а саме постанови про зупинення досудового слідства та його відновлення:

постанову від 28.01.2020 року про зупинення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситпік І.Г., відповідно до якої було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 та зупинено кримінальне провадження до встановлення його місця знаходження;

постанову від 17.02.2020 року про відновлення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьменка О.О., відповідно до якої було відновлено досудове слідство;

постанову від 21.04.2020 року про зупинення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік І.Г., відповідно до якої було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 та зупинено кримінальне провадження до встановлення його місця знаходження;

постанову від 29.05.2020 року про відновлення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сердюка Д.Р., відповідно до якої було відновлено досудове слідство;

постанову від 30.05.2020 року про зупинення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сердюка Д.Р., відповідно до якої було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 та зупинено кримінальне провадження до встановлення його місця знаходження;

постанову від 01.07.2020 року про відновлення досудового слідства прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Бєлоусової О.С., відповідно до якої було відновлено досудове слідство;

постанову від 01.07.2020 року про зупинення досудового слідства слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченка Д.О., відповідно до якої було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 та зупинено кримінальне провадження до встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо можливості задоволення скарги захисника. Пояснив, що постанови про зупинення досудового розслідування та постанови про відновлення кримінального провадження ухвалені відповідно до вимого кримінально-процесуального законодавства. Вказані постанови слідчим ухвалювалися за погодженням з прокурором. На цей час досудове слідство у справі відновлено постановою слідчого від 7 липня 2020 року.

Захисник в судовому засіданні підтримала скаргу, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема за п.2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування прийняті у формі постанов.

Постанови про відновлення досудового розслідування не входять до переліку рішень чи дій слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового слідства, отже скарга в частині скасування постанов про відновлення кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Процесуальний закон передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження. При чому кожна з підстав має виникати в умовах, які обумовлюють нормативно передбачену можливість її використання. Відповідне процесуальне рішення є предметом судового контролю в межах процедури оскарження під час досудового розслідування.

Зупинення кримінального провадження є механізмом відтермінування досягнення завдань кримінального провадження у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінне здійснення стадії досудового розслідування.

Таким чином, метою оскарження процесуального рішення про зупинення кримінального провадження є відновлення досудового розслідування з метою відновлення порушених прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На цей час, оскаржувані постанови про зупинення досудового розслідування хоча і не скасовані прокурором, проте досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення слідчим відповідної постанови від 7 липня 2020 року.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що процесуальне рішення щодо зупинення досудового розслідування припинило свою дію, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи сторони захисту щодо дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника Шулякової М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого у кримінальному проваджені ЄРДР № 12019080050003707 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України про зупинення провадження, відновлення провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17 липня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя О.М. Гнатюк