Ухвала суду № 90703314, 30.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1507/20

Провадження №: 6/332/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 по цивільній справі № 2-1843/09 задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/018/2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло новому кредитору – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Від представника заявника – ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до архівної довідки № 4 Заводського районного суду м. Запоріжжя, матеріали справи № 2-1843/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно номенклатури суду 2015 р. були знищені.

Заявником до заяви не долучено жодних доказів переходу права вимоги від позивача ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке в свою чергу відступило право вимоги до правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження у даній цивільній справі, де заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі. Крім того, з наданої заявником копії заочного рішення суду по справі № 2-1843/09 від 03.12.2009 вбачається, що прізвище боржника зазначено «ОСОБА_6 », замість зазначеного у заяві «ОСОБА_7 », що потребує відповідного уточнення.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун