Ухвала суду № 90703019, 30.07.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/288/20

Номер провадження № 1-кп/315/85/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.

захисника: адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» до 20.08.2020 року включно,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направлено на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

02.03.2020 року до суду надійшла справа за кримінальним провадженням №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

02.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. прийнято до свого провадження кримінальне провадження та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року.

04.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали, судове провадження не завершене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що його чекають вдома.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат Вараниця О.О. заперечував проти продовження запобіжного заходу, пославшись на те, що відсутні докази винуватості обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

05.12.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.12.2019 року по 02.02.2020 року.

31.01.2020 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.03.2020 року включно.

04.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з 04.03.2020 року до 02.05.2020 року включно.

30.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2020 року включно.

24.06.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так як з дня надходження до суду обвинувального акту 02.03.2020 року та до спливу строку дії запобіжного заходу 20.08.2020 року судове провадження не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд виходить з того, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому для забезпечення розгляду кримінального провадження та своєчасного етапування обвинуваченого до суду останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Нєфьодова В.С. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 30 липня 2020 року до 27 вересня 2020 року включно.

Для утримання обвинувачений підлягає направленню до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.