Ухвала суду № 90702871, 31.07.2020, Василівський районний суд Запорізької області

752/10981/19

31.07.2020 Провадження № 2/311/782/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься ухвала судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року про направлення матеріалів позовної заяви до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Зі змісту ухвали встановлено, що підставою для направлення справи до Василівського районного суду Запорізької області стало те, що відповідач у справі, ОСОБА_1 , проживає на території Василівського району Запорізької області.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним винести ухвалу про повернення справи до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин 9,10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи); позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.6 та ч. 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було направлено запити до реєструючих місце проживання фізичних осіб органів з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі, ОСОБА_1

17 липня 2020 року на адресу суду з виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на запит суду надійшли відповіді з інформацією про те, що місце проживання ОСОБА_1 зняте з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 квітня 2004 року. Крім того, додатково повідомлено, що місце проживання ОСОБА_2 (згідно матеріалів справи саме вказаною особою отримано кредит), за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

22 липня 2020 року Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повідомив, що згідно реєстру територіальної громади міста Києва в межах адміністративно-територіальної одиниці Голосіївського району, та інформації, що містяться в архівній картотеці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , з 09 жовтня 2012 року.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що, за умови відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, ОСОБА_1 , позов до нього, мав пред`являтися та розглядатися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), яким, в даному випадку, згідно матеріалів справи, зокрема, анкети-заяви на отримання кредиту, є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд зазначає, що правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні, а зміна місця проживання особи, без реєстрації таких дій, сама по собі, не свідчить про можливість зміни територіальної підсудності розгляду справи.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1); передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3).

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1) ; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2).

Коментованим положеннями діючого законодавства передбачено прийняття судом справи, направленої з іншого суду за підсудністю, за умови дотримання порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Додатково суд зазначає наступне.

З ухвали Голосіївського районного суду м. Києва про направлення справи за підсудністю встановлено, що вона прийнята суддею 04 червня 2020 року.

Згідно вимог ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, про що і зазначено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 3 розділу ХII ЦПК України, внесеного згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, суд зазначає, що на момент передачі справи до Василівського районного суду Запорізької області, строки на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва, визначені статтею 354 ЦПК України, не спливли, оскільки автоматично продовжилися на строк дії карантину в України.

Згідно пункту 3 розділу ХII ЦПК України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з положеннями п. 2 розділу II України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Приймаючи до уваги, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, ОСОБА_1 , на території Василівського району Запорізької області, відсутня, останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання було: АДРЕСА_2 та, враховуючи, що справа передана до Василівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва, яка не набрала законної сили та строк на оскарження якої не закінчився, вважаю, що підстави для прийняття справи до провадження відсутні.

З огляду на викладене, вважаю необхідним матеріали цивільної справи повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернути Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко