Ухвала суду № 90702797, 19.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

318/1232/18

19.06.2020

Провадження №1-кп/311/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., суддів Носика М.А., Задорожко Д.А., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Стельмащук Д.С., захисників - адвоката Матросова Є.О., адвоката Чулановського В.О., адвоката Петренко А.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, пп. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Василівського районного суду у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., суддів Задорожко Д.А., Носика М.А., мотивований тим, що судом під час розгляду даного кримінального провадження були допущені порушення норм процесуального права, що потягло за собою порушення його права на захист, а також колегія суддів є упередженою при розгляді кримінального провадження, займає позицію державного обвинувачення.

Прокурор Стельмащук Д.С. заперечувала проти наявності підстав для відводу колегії суддів.

Захисник Чулановський В.О. підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник Петренко А.В. підтримали заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Матросов Є.О. просили вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави, що виключають участь судді в розгляді справи і є підставами для відводу судді.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Поняття «неупередженості» суду, викладене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності» суду, закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або

безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», у справі «Газета «Україна-Центр» проти України»).

На думку колегії суддів, в заяві обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не наведено фактичних обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили про упередженість колегії суддів під час розгляду кримінального провадження, заінтересованості в результатах кримінального провадження, а всі твердження базуються на припущеннях та суб`єктивній думці обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, за відсутності обставин, які б вказували на упередженість колегії суддів, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80,81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., суддів Задорожко Д.А., Носика М.А. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, пп. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова

Судді: М.А. Носик

Д.А.Задорожко