
Справа №: 307/1887/20
Провадження № 3/307/759/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Співака О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сезонного робітника, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 20 червня 2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Вонігово, по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що тієї ночі він керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , та в с. Вонігово його зупинили працівники поліції, запропонували йому на місці пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу "Драгер", він погодився, однак, прилад не виявив у нього алкогольного сп"яніння. Після цього вони поїхали з працівниками поліції у лікарню, де лікарі його свідчили на стан сп"яніння.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що тієї ночі він їхав разом з ОСОБА_1 у його автомобілі. За кермом сидів ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, після цього вони всі разом з ОСОБА_1 та працівниками поліції поїхали в лікарню. ОСОБА_3 з працівниками поліції зайшли у приміщення лікарні, а він залишився на вулиці.
Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388164 від 25 червня 2020 року, який є джерелом доказів у розумінні ст. 256 КУпАП та в якому підтверджено, що ОСОБА_3 20 червня 2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Вонігово, по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено зі згоди водія лікарем Тячівської РЛ №1 ОСОБА_4 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 червня 2020 року, з якого вбачається, що о 05 год. 00 хв. 20 червня 2020 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103,
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що огляд на стан сп"яніння водія ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП в межах двох годин з моменту встановлення поліцейським підстав для такого огляду і такий огляд є дійсним.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння».
Частина 1 статті 8 КУпАП встановлює, чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.
Судове рішення № 90702075, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/1887/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: