Ухвала суду № 90701401, 31.07.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-во/279/59/20 Справа № 279/4747/19

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді – Моголівець І.А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та позов було задоволено позов повністю, а саме визнано за позивачем за в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

10.07.2020 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: не вірно вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові спадкодавця, вказано " ОСОБА_3 ", а потрібно " ОСОБА_4 ".

Судом встановлено, що також у восьмому абзаці описової частини рішення помилково вказано прізвище спадкодавця " ОСОБА_5 ", а потрібно " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові спадкодавця, вказано " ОСОБА_3 ", а потрібно " ОСОБА_4 " та у восьмому абзаці описової частини рішення помилково вказано прізвище спадкодавця " ОСОБА_5 ", а потрібно " ОСОБА_6 ".

Керуючись ст.ст.223, 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в судовому рішенні №279/4747/19 постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним по батькові спадкодавця " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_3 " та у восьмому абзаці описової частини рішення вважати правильним прізвище спадкодавця " ОСОБА_6 ", а не " ОСОБА_5 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець