Ухвала суду № 90701093, 31.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4872/20

Провадження № 2/265/1401/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Також звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Стар Інвестмент Ван», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо окремо розташованого нежитлового приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, із всіма невід`ємними його при належностями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона вважає себе належною власницею 1/2 частини окремо розташованого нежитлового приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, зі всіма невід`ємними його при належностями, яке знаходиться за вищевказаною адресою. Інша АДРЕСА_2 частина приміщення належить третій особі ОСОБА_2 . Однак випадково 17.07.2020 року на сайті ОLX у рубриці «продаж нерухомого майна» позивачка побачила оголошення про продаж спірного нежитлового приміщення, яке, як вона була впевнена, належить їй та третій особі ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.09.2013 року, укладеним між ними та ПАТ «Банк Київська Русь». З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона встановила, що 26.06.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського округу Шабадаш Л.С. була проведена державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 25.09.2013 року укладеним між нею, третьою особою ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Київська Русь», та посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В., за реєстраційним номером 1232. З метою захисту свого права власності на нерухоме майно вона була змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом, однак приймаючи до уваги те, що відповідач намагається продати належне їй нежитлове приміщення, просить суд забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Стар Інвестмент Ван», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо окремо розташованого нежитлового приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, із всіма невід`ємними його при належностями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та порушити право її права, як власника майна.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, за якою розглядається заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, тому суд розглянув вищезазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 липня 2020 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , щодо власності на нерухоме майно, а саме : окремо розташоване нежитлове приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, із всіма невід`ємними його приналежностями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 25.09.2013 р. за ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», реєстр 1231 та виключити запис про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До позовної заяви про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем додано: копію Договору іпотеки, укладеного між позивачкою, третьою особою та ПАТ «Банк Київська Русь», посвідченого 25.09.2013 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В., за реєстр.№1232; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2020 року №214204348, відповідно до якого власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» , Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави від 26.02.2019 року.

До заяви позивача про забезпечення позову позивачкою додано роздруківка оголошення з сайту OLX про продаж нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України подається:до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень в п. п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі відчуження спірного нежитлового приміщення з боку власника виникне реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Стар Інвестмент Ван», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо окремо розташованого нежитлового приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, із всіма невід`ємними його приналежностями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення за вказаною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо окремо розташованого нежитлового приміщення, загальною площею 466,2 кв.м, із всіма невід`ємними його при належностями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України до відома направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Костромітіна