Ухвала суду № 90700858, 22.04.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3266/19

Номер провадження 1-кп/237/452/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

прокурора Шинкаренка Є.С.,

захисника Довженка В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12013050500000683 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому підзахисному внесеного розміру застави на виконання ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 березня 2019 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка була скасована судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив повернути йому внесену суму застави.

Прокурор у судовому засіданні питання задоволення клопотання захисника залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши документи, подані на підтвердження обставин, викладених у клопотанні захисника, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб та відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 березня 2019 року якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП ГУНП в Донецькій області Манька С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 76840 грн. відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12013050500000683, внесеному до ЄРДР 28 березня 2013 року було скасувати.

Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суть такого запобіжного заходу як застава визначено в частині 1 статті 182 КПК України, згідно дефініції якої застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, першочерговим предметом доказування в межах розгляду даного клопотання виступає сам факт внесення застави на виконання, водночас, ані захисником, ані обвинуваченим не надано суду будь-яких доказів на підтвердження внесення застави на виконання ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України суд під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку сторону захисту, водночас суд вважає за необхідне зазначити, що учасники провадження не були позбавлені права безпосередньо у судовому засіданні подати докази на підтвердження, обставин, викладених у клопотанні, зокрема факту внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 350, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Суддя Я.Ю. Кучко