Ухвала суду № 90700617, 30.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3514/19

Провадження № 1-кп/235/179/20

У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 липня 2020 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Коваленка В.О., Стоілової Т.В.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Лейко Н.Л..

захисника Мамонова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за № 12019050410000176 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Лєйко Н.Л., що входить до групи прокурорів в зазначеному кримінальному провадженні, заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби. Обґрунтовуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Захисник Мамонов А.А. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування сукупності підстав, що вказують на необхідність продовження застосування до обвинуваченого домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло.

Так, прокурором доведено існування ризиків, що полягають в можливості переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

На існування зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статі передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і також у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статі передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Вказане свідчить про можливість обвинуваченого, враховуючи можливі негативні наслідки для нього, у разі доведеності його провини, прийняти рішення про ухилення від суду. При цьому, та обставина, що обвинувачений, маючи статус підозрюваного, з`являвся за викликами до слідчого і не ухилявся від досудового розслідування, не спростовує існування вказано ризику, а доводить дієвість застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, оскільки така процесуальна поведінка ОСОБА_1 мала місце під час застосування до нього домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, що був до нього застосований під час досудового розслідування на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Про можливість здійснення обвинуваченим впливу на потерпілих вказує те, що потерпілі є неповнолітніми особами, які перебували тривалий час під опікою обвинуваченого, що вказує на наявний вплив останнього на них.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України, а тому, Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, є підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язки: не відлучатися із м.Покровська без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі, з приводу обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лєйко Н.Л. задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2020 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язки:

-не відлучатися із м. Покровська без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі, з приводу обставин кримінального правопорушення.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 30 липня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді