Рішення № 90700169, 31.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2840/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

К ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 873 від 06 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. про стягнення несплаченої в строк за кредитним договором заборгованості у загальному розмірі 54821,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства.

Так, однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено божником. Якщо строк дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності.

Стягувач повинен був надати ОСОБА_1 копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою під розписку письмового попередження, що надало б боржнику можливість заперечити проти розрахунку заборгованості. Таким чином, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Але банк не дотримався цієї обов`язкової процедури.

ОСОБА_1 уклав кредитний договір № R161.0052608 від 02.10.2015 року з ПАТ Банк «Траст», але повідомлення про заміну кредитора у зобов`язані на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - не отримував.

У виконавчому написі нотаріуса зазначені суми заборгованості по штрафам і пені в розмірі 32676,55 грн.

Пеня та штрафи у даному випадку не можуть бути застосовані виходячи с того що відповідно до ст.. 2 ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані і постійно проживають або переселися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначеному КМУ переліку, де проводиться антитерористична операція. Він зареєстрований в м. Костянтинівка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.5 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчинюється на оригінал документа (дублікаті документа, що має сили оригіналу), що встановлює заборгованість.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року забезпечено цей позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 873, вчиненого 06.05.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус» заборгованості у розмірі 54821,58 грн (а.с.16-17).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали. Третім особам надано строк на подання письмових пояснень – 15 днів з дня вручення копії ухвали. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. матеріали (завірені копії), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 06 травня 2020 року (а.с.18-19).

Згідно із повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 18 червня 2020 року відповідач отримав 22 червня 2020 року (а.с. 24); третя особа приватний нотаріус Личук Т. В. отримав 24 червня 2020 року (а.с. 25), третя особа приватний виконавець Варава Р.С. - отримав 25 червня 2020 року (а.с.26).

У строк встановлений ухвалою судді від 18 червня 2020 року відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р. С. у строк, встановлений ухвалю судді від 18.06.2020 письмових пояснень не подав.

Третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., на вимогу суду не надав копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №873 від 06 травня 2020 року, письмових пояснень щодо позову у відповідності до ст.181 ЦПК України не подав.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 873, яким запропоновано звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла по Кредитному договору R161.0052608 від 02 жовтня 2015 року з відповідними додатками. Договору про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19-2, укладеного 15 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 листопада 2019 року по 25 квітня 2020 року. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за кредитом -12463,93 грн; - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом – 9381,10 грн; - суми заборгованості по штрафам і пеням – 32676,55 грн; - суми заборгованості за щомісячною комісією - 0,00 грн; - суми заборгованості за інфляційною складовою – 0,00 грн; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису – 300,00 грн. Загальна суми заборгованості становить 54821,58 грн (а.с.4).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Проте, стягувачем суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і третьою особою.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення позивача щодо розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1681,60 грн ( 840,80 грн за подання позовної заяви + 840,80 грн за подання заяви про забезпечення позову) .

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 1, оф.3), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, адреса: м. Київ, пров. Ковальський, буд.19,офіс 115), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса: АДРЕСА_4 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.9-А, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 873, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є Боржником за Кредитним договором № R.161.0052608 укладеним ним із Публічним акціонерним товариством Банк «Траст», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ідентифікаційний номер 41661563, адреса: м. Київ, пров. Ковальський, буд.19,офіс 115на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) грн 60 коп.

Повний текст рішення складений 31 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш