Ухвала суду № 90699594, 31.07.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3049/20

Номер провадження: 6/225/171/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 31.07.2020 року заявник не з`явився, в тексті заяви про заміну стягувача правонаступником просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання 31.07.2020 року також не з`явились, ПАТ «Креді Агріколь» повідомлене про час та місце розгляду заяви належним чином, докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, суд виходив з наступного:

відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у заявника оригіналу чи/або нотаріально засвідченої копії :

-додатку до договору про відступлення прав вимоги №10-IV від 30.10.2015 року на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №232/411470-Д/4 від 29.08.2008 року, укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 ;

-кредитного договору №232/411470-Д/4 від 29.08.2008 року, укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, керуючись ч. 6 ст. 95, ч. 7 ст. 81, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»оригінал чи/або нотаріально засвідчену копію:

-додатку до договору про відступлення прав вимоги №10-IV від 30.10.2015 року на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №232/411470-Д/4 від 29.08.2008 року, укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 ;

-кредитного договору №232/411470-Д/4 від 29.08.2008 року, укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 , у зв`язку із відмінністю номеру кредитного договору, зазначеного .

Розгляд справи відкласти до 07.09.2020 року до 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Довженко